Frankenstein di Mary Shelley (1994)

Quella precisazione accanto al nome di Frankenstein la dice lunga sull’intento di Kenneth Branagh. Come per il “Dracula di Bram Stoker” anche questo “Frankenstein di Mary Shelly” è un film creato appositamente per dare giustizia all’originale letterario. Oltre che il co-produttore Francis Ford Coppola, i due film hanno in comune la potenziale ritrosia nei riguardi di versioni cinematografiche troppo distanti dal romanzo da cui sono tratti; nel film di Branagh (anche protagonista...

Prima venne Coppola col suo "Dracula di Bram Stoker" (e qui compare frai produttori), poi ci fu il "Frankenstein di Mary Shelley". Punti in comune frai due? L'autore nel titolo a voler dimostrare la fedeltà di quanto mostrato sullo schermo. Ma anche alcune modifiche atte a dare una maggiore continuità alla storia. A differenza del film di Coppola non vi è un grande stravolgimento, solo piccole cose. Da un punto di vista del film in se, si rimane piacevolmente sorpresi. Ottima struttur...

Ottima trasposizione sullo schermo del romanzo di Mary Shelley. Branagh ha diretto il tutto in modo assolutamente egregio. Ha posto l'accento più sui toni drammatici che su quelli horror non per questo risultando meno inquietante, ha definito benissimo i personaggi di contorno, ha saputo dosare perfettamente il ritmo senza creare tempi morti ed è perfino riuscito a dare un volto splendidamente umano alla creatura, facendo sì che lo spettatore riesca a provare una grande comprensione e...

Voto 7.5 - Rivisitazione cinematografica in grande stile di un classico di Mary Shelley. La storia qui, anche se un po' differente in alcuni dettagli da quella del romanzo, è ben sviluppata grazie ad una sceneggiatura accurata. L'unica pecca è che a volte si perde di ritmo proponendo qualche lunga sequenza tediosa, ma il risultato è comunque abbastanza buono. La trama sa interessare, angosciare, spaventare e commuovere. La maggior dose di pathos è...

Giudizi molto discordanti. A noi è piaciuto, ma da rivedere, magari assieme agli altri per un confronto. Le maggiori riserve sono ideologiche: riprende temi di viva attualità oggi ma diversamente già allora, sulle avanzate ricerche scientifiche e sulla loro liceità morale, sui rapporti fra ricerca e morale e legge; proposte con atteggiamento fortemente reazionario, contro le ricerche troppo innovative, peraltro proposte con facili confusioni: lo sforzo medico per...

È con autentica passione che Kenneth Branagh fa rivivere l'antica anima del Cinema: una Wunderkammer a grandezza d'obiettivo e una lanterna magica a grandezza d'uomo, che fa da anfiteatro alle idee e da cassa di risonanza alle emozioni. L'impeto teatrale che impazza sullo schermo è il dramma del pensiero scisso tra lo spirito e la materia, tra la scienza come studio pratico del noto e del possibile, e come utopistico sogno di un sapere nuovo. La storia del dottor Frankenstein rimescola ...

VOTO : 6,5. Una produzione imponente e sicuramente in buona parte riuscita, anche se, emotivamente non mi ha coinvolto così tanto. Visivamente comunque è intrigante. Discreto.

6 ; mi ha deluso un po' devo dire. Non ho letto il libro, un film scritto bene dove la scenaggiatura sicuramente coinvolge ma la regia e soprattutto la fotografia non mi hanno convinto per nulla. Il paragone con il Dracula di Coppola secondo me non regge proprio il confronto. Bravi gli attori ma trovo che il pathos che ne emerge non è sicuramente all'altezza nè di "the elephant man" nè del Dracula coppoliano, due autentici capolavori.

In parallelo a Coppola con Dracula di Bram Stoker, Branagh punta alla riscrittura filologica dell’altro classico dell’horror ottocentesco. Il risultato è simile: corretto, ma senz’anima. In fondo erano meglio le libere riscritture degli anni ’30, Dracula di Tod Browning e Frankenstein di James Whale: in entrambi i casi hanno imposto un’immagine di riferimento dei rispettivi personaggi che ormai è diventata essa stessa classica, soppiantando gli...

film che non mi ha convinto.non male certi effetti speciali.voto.5.