L'esorcista 2. L'eretico (1977)

Quattro anni dopo i fatti che sconvolsero la famiglia di una celebre attrice sua figlia Regan (che nel film precedente veniva posseduta dal Male) è in cura psichiatrica...Stavolta la regia passa in mano ad un sommo artigiano hollywoodiano come John Boorman e la concessione allo spettacolo ne guadagna tra esperimenti di telecinesi e invasioni di locuste in Africa. Anche la scneggiatura si fa più complessa e il divertimento (anche intellettuale) raggiunge ottime vette stilistiche. Un sequel...

VOTO : 6,5. Fare un sequel del primo “L’esorcista” era impresa improba per chiunque qui, almeno parzialmente, vinta grazie all’estro di Boorman (che ci ha creduto fortemente) che si svincola dall’originale dando luogo ad un film diverso e per certi versi interessante. La prima parte non è propriamente fluida ma comunque aiuta a calarsi nella situazione; successivamente vengono intraprese scelte non sempre convincenti, ma comunque articolate e per...

Un film sull'esorcismo evitabile-voto 4

  Il film non ebbe quel successo che forse meritava, non è il solito sequel, o almeno non solo quello. Lo stesso Boorman credendoci lo produsse anche, oltre co-sceneggiarlo. La storia è forte densa di colpi di scena, ma colpisce per l'atmosfera che si crea e la complessità del personaggio del prete, interpretato da un intenso e ritrovato Burton. Fotografia del maestro Fraker che arricchisce tutta l'operazione. Il confronto con il primo non esiste, ha una vita...

Questo sequel del film di Friedkin è un film malriuscito: trama farraginosa, regia statica e fiacca, interpreti spaesati - specialmente Richard Burton - ed effetti speciali dozzinali. 'L'esorcista' faceva davvero paura, questo film a me, a tratti, fà addirittura ridere. Da salvare la bella la colonna sonora del grande Ennio Morricone. Voto: 5.

Più ingarbugliato del primo, ma non per questo migliore. Il precedente nella sua semplicità era spaventoso ed inquietante, questo è noioso e la tensione non si avverte granché. Tabellino dei punteggi di Film Tv ritmo:2 tensione:2

Sicuramente non mi aspettavo di vedere un seguito dello stesso valore del lavoro di Friedklin, ma neppure un film così mediocre. Eppure l'inizio promette bene, poi però ci si perde in una sceneggiatura che non sta in piedi, dialoghi talvolta involontariamente comici:"ha provato a rivolgersi ad uno psichiatra?, padre Lamont si rivolge così alla bambinaia di Reagan in ansia per lei, tanto per fare un esempio. Il finale, che non voglio anticipare, sfiora il ridicolo.

Regan,padre Lamont e il demone Pazuzu in neurovisione.Boorman cerca di svincolarsi dal primo capitolo cinematografico e pur non raggiungendo la qualità del primo film(secondo il mio modesto parere) ci offre tuttavia un sequel ben articolato e assolutamente non pleonastico.Qui ci offre la sua personale visione del conflitto tra scienza e fede(vedi i personaggi recitati da Burton e dalla Fletcher) mette in scena il contrasto tra civiltà evolute e paure ancestrali,ci offre un finale di genere...

Girato bene ma non si avvicina nemmeno all'originale...Regan:"Chiamami col nome del mio incubo". Voto: 5

Affascinante e complesso, migliore del primo Esorcista. Anche senza effettacci Boorman costruisce un meccanismo perfetto, lasciando il finale sospeso.