Armageddon. Giudizio finale (1998)

I film idioti si possono tranquillamente suddividere in due sole categorie: quelli nati per essere film idioti (vedi i cinepanettoni), e quelli che seppur nati con intenzioni “serie” finiscono con l'essere film idioti. “Armageddon” appartiene a questa seconda categoria, la peggiore in assoluto.

L'ho visto dopo Transformers I e II, dopo Bad Boys II, The Rock e Pearl Harbor. Michael Bay lo trovo abbastanza spiritoso, e nei suoi film la sua simpatia grossolana e cafoncella ci sta tutta, perchè mi viene da pensare che rivedendo i film si faccia due risate (W l'autoironia). Come film, però io questo non lo digerisco. Tutte le volte che lo vedo mi rompo. Il montaggio è frenetico ed eccessivo, e non si concede pause. Poi credo che ci sia almeno una sequenza senza motivo (a parte le...

Uno dei peggiori film di Micheal Bay è anche uno dei suoi maggiori successi. Siamo molto al di sotto di uno qualsiasi dei suoi Transformers, quì il mix ruffiano e sbracato è all'ennesima potenza. Tecnicamente si salvano alcune riprese, alcuni volti (parlare di recitazione e eccessivo), ma nessuna sequenza in particolare è memorabile. Certo, il pubblico in genere l'ha apprezzato. Ma è più forte di me. Come faccio ad appassionarmi ad un...

La domanda è: Ma perché continuate a farcelo vedere? Abbiamo già l’encefalogramma piatto? Un film (se così lo si vuol definire) dove l’inquadratura cambia tra i 2 e 3 secondi…Attori allo sbando…anzi fuori orbita…Abbiate pietà! Piuttosto un pecoreccio con Renato Pozzetto…

"Armageddon" è cinema spettacolo allo stato puro e ci si può pure scordare di trovarci dentro qualsiasi altra cosa, perché solo di spettacolo si tratta. Molto buono fino ad un certo punto, all'arrivo sull'asteroide, poi tutto si fa un pà troppo confuso e il film ne risente.

Tipico film di Michael Bay, dove tutto è portato all'eccesso. Il film ha la sua notevole durata (3 ore!), dove tutto è concentrato sull'azione, tante scene frenetiche messe una dietro l'altra, che dopo un po' stancano, perdono spettacolarità e lo spettatore entra nel baratro della noia. Neanche i protagonisti arrivano sull'asteroide, che si possono assistere ad almeno una dozzina di scene d'azione lunghe e asfissianti, dove lo spettatore, volente o nolente, si...

Un bel film catastrofico (consigliato a chi piace il genere). Il film unisce a una trama senza molte pretese e in alcuni punti pure banale, degli spettacolari effetti speciali che fanno vedere il film senza noia. Le uniche note negative sono la durata del film e l'ironia che si può vedere in tutto il film ma che si vede in particolare nella scena dell'addestramento.

Questo film è un concentrato di (fastidiosa) retorica americana, che trasuda da ogni inquadratura, personaggio, situazione o asteroide disperso nello spazio che sia; oppure, vista la tecnica registica, un videoclip stile "MTV" lungo un paio d'ore. All'epoca (anni 90)  riprese piede ad Hollywood il cd. filone neocatastrofico, non più limitato dalla pochezza tecnica dei capostipiti anni 70 (i quali dovevavo limitarsi a cataclismi "locali" riguardanti aerei...

Uno dei migliori film catastrofici a differenza di 2012 o Deep Impact (che è veramente brutto). Per il resto una trama senza troppe pretese, una bellissima colonna sonora (quella originale) di Trevor Rabin e grandissimi effetti speciali. L'unico lato negativo è la troppa durata e l'ironia fastidiosa specie quella durante l'addestramento

VOTO : 7. Tanti effetti speciali e poi il vuoto. Può bastare? Per me sì. Classico prodotto da pop corn, insomma stomaco pieno e cervello vuoto, così non si può fermarsi a pensare a quanto proposto a livello di storyboard e solo godere della classica storiella catastrofica con i risvolti romantici del caso. Si può perchè gli effetti speciali sono suntuosi, non manca un pò di umorismo regalato da caratterizzazioni di contorno banali, ma efficaci...