Opinioni del pubblico su Condannato a morte per mancanza d'indizi

Un ottimo film d'impegno civile. Ha un gran bel ritmo, è avvincente, ricco di suspense e fà riflettere sulle lacune della legge e sulla differenza tra quest'ultima e giustizia dato che non sempre coincidono. Michael Douglas è convincente. Tabellino dei punteggi di Film Tv ritmo:3 impegno:2 tensione:3

Un film becero, rigurgito della peggior mentalità americana, acuita dal reaganismo imperante nel periodo; è inutile che il regista tenti di mascherare un ignobile messaggio  favorevole alla pena di morte "fai da te" con un finale di buonismo ravveduto : sin dall'inizio porta lo spettatore ad indignarsi per il rilascio di "pseudo" assassini in seguito a cavilli legali presentati dalla difesa e quando vediamo i giudici riuniti in segreto per emettere sentenze di morte siamo...

Voto 6. [15.05.2010]

Lo “Star Chamber” (da cui il titolo originale del film) fu un tribunale supremo teso a stroncare ogni tentativo di opposizione politica, creato nel 1487 da Enrico VII. Il Regista , un po’ liberamente, cerca di trasferire lo stesso sistema applicandolo ai reati comuni, di fronte alla impotenza dei giudici di avvalersi delle prove e del buon senso, a causa dei cavilli procedurali. Naturalmente i sistemi giudiziari nei vari paesi sono molto diversi fra loro e, specie nei paesi...

La giustizia fai da te,tema di alcuni poliziotteschi italici allora accusati di essere fascisti senza mezzi termini,è il tema portante di questo Star Chamber(dal nome dell'organismo di giudici creato in Inghilterra nel XVIII Secolo per punire i delitti sfuggiti alla giustizia ordinaria) ,titolo originale del film del polivalente Hyams tradotto in italiano con un titolo che non ha alcun senso.Che cosa vuol dire essere condannato a morte per mancanza di indizi?Non significa...

trama accattivante ma film poco interessante e x nulla da ricordare.voto.5.

FIACCO! SI SALVA SOLO IL FINALE

Uscito finalmente in dvd per la prima volta , anche se lo avevo visto già dverse volte in vhs , mi sono " potuto gustare " questo buonissimo film , molto sottovalutato all'epoca , ma sempre attuale per il messaggio sulla giustizia che ci trasmette.

Il soggetto è,praticamente,la versione giudiziaria di "Una 44 Magnum per l'ispettore Callaghan",con la casta di giustizieri autoelettisi all'interno di istituzioni che dovrebbero perseguire invece altre strade:e Hyams dirige con abilita' un thriller non banale,magari non perfettamente congegnato,ma che risulta godibile.Michael Douglas,in uno dei primi ruoli da protagonista, si fa apprezzare,ma il migliore del cast è il veterano Hal Holbrook,in un ruolo che ha delle attinenze con quello da...