Opinioni del pubblico su Regole d'onore

Un'uomo intrappolato nel codice militare  del suo stesso paese che deve affrontare un duro processo, accusato di crimini contro l'umanità. Il film ha un plot molto profondo ma di stampo nazionalista e soprattutto militarista (come si nota molto nelle frasi finali del film); l'interpretazione dei due vecchi amici Jackson e Jones è ben riuscita. Buono!

non e' chissa che' come film,ricorda molto da vicino,almeno nella parte giudiziaria,il piu' ben conosciuto "Codice D'onore" con Jack Nicholson,Tom Cruise e Demi Moore! voto.5.

Sorvolando sull’ennesimo equivoco del titolo (richiamo al film di successo Codice d’onore, di analogo argomento), bisogna subito venire al punto: è un film fascista? È evidentemente il destino di Friedkin quello di venire accusato di fascismo (accadde già con Il braccio violento della legge) nel paese che l’ha inventato e praticato per primo. Non è semplice rispondere, anche perché qui sembrano essere in contrapposizione due tesi, entrambe...

VOTO : 6+. Friedkin ha perso col tempo la cattiveria e la ferocia che contraddistingueva buona parte della sua filmografia, ma gli rimane sempre il mestiere. Così questo è un prodotto medio che tiene bene per buona parte del suo svolgimento, ma che non convince per le svolte scelte quando si tratta di tirare le fila. Da uno come lui mi sarei aspettato svolte decisamente diverse e poco conta che la sceneggiatura sia opera altrui, perchè è il regista che sceglie il...

Le "regole d'ingaggio", come in molti sanno, sono lo speciale codice comportamentale degli eserciti su territorio straniero: William Friedkin è sempre stato, non lo si scopre ora, un autore controverso, capace di aperture progressiste e tuffi nel conservatorismo più retrivo, autore dotato ma per natura avvezzo a realizzare alcuni dei più roboanti fiaschi mai girati, nonostante che gli si devano perlomeno tre film notevoli. Questa pellicola pre-11 settembre ( ditemi voi se fosse stata...

William Friedkin,l'autore del controverso "L'Esorcista",firma qui un opera che tesa,avvincente e che fa riflettere.Incomincia con una scena di un massacro,il cui ordine sarà oggetto di un processo contro l'esecutore dello stesso,a cui da il volto un eccellente Samuel L.Jackson.Il film quindi verte sul fatto se il comando che è stato dato,di sparare su donne e bambini disarmanti,sia stato giusto o meno,se l'ordine fu giusto o sbagliato darlo.La storia non perde un colpo,la regia di...

Film colmo di americanismo e di militarismo

appare un pò palloso e la storia si sa già. la storia non è una novità perchè è un solito dramma giudiziario in divisa, è coem vedere un episodio di JAG avvocati in divisa.

Semplicemente non sta in piedi

Un film di notevole tensione morale che affronta temi impotanti. Non voglio giudicare sulla teoria che Friedkin sceglie nel finale, perchè non è compito mio. Quel che importa è il solto stile "senza peli sulla lingua" di Friedkin che non le manda a dire e il bellissimo duello di bravura tra 2 grandi attori come Jones e Jackson (secondo me lo vince ai punti quest'ultimo). Le scene cruente ci possono stare e il finale in tribunale è molto bello, anche se il film è a tratti lento. Voto:6,5.

Un'arrogante affermazione fascista

Un filmetto quasi fastidioso nella sua banalità (e poi è esageratamente violento nelle poche scene di combattimento)

Che gli americani fossero un popolo di assassini, sanguinari ed approfittatori già si sapeva... mi mancava pèerò il fatto che se ne vantassero anche... e poi si chiedono come mai di fatti come l'11 settembre... sarebbe meglio che si interrogassero sul perchè sono così odiati nel mondo...

Un film che fa passare la tesi fascistoide che in nome del terrorismo e della guerra tutto è permesso ai marines americano, anche sparare su una folla (qualcuno fra loro sparava)e uccidere 83 persone. Nonostante la bravura degli attori non sono riuscita ad evitare l'arrabbiatura.

Un'occasione sprecata!!Friedkin firma un film lungo, con un finale prevedibile e scontato...eppure dall'inizio sembrava un buon film, peccato che il resto affoghi nella retorica e nella noia!

legal movie che concede più di un momento alla ridondanza e alla prolissità: Friedkin dà il meglio (come sempre) nell'ambiguità ma quando la posta in gioco si alza, il punto di vista si schiera apertamente... ne giova il ritmo, ne risente l'interesse. Non del tutto convincente (così come il cast, del resto).

FRIEDKIN QUI TOPPA!E DI BRUTTO!SE LA PRIMA MEZZ'ORA E' BEN FATTA E LASCIA CRESCERE DEI DUBBI NELLO SPETTATORE,IL RESTO E' UN'ACCOZZAGLIA DI RETORICA PROFASCISTA E DI COMICIA' INVOLONTARIA.MI DISPIACE MA L'INTENTO FILOSOFICO CHE ALCUNI CRITICI HANNO TROVATO,IO (VISTO POI L'ORRENDO FINALE) NON L'HO VISTO.