The Unsaid - Sotto silenzio (2001)

Questo è proprio quello che accade a “The unsaid”, che pretenderebbe di “venderci” a un tanto al chilo “incesto e pedofilia”, e lo fa con una disinvoltura, una faciloneria e una approssimazione davvero sorprendenti (il difetto – che non esclude ovviamente la responsabilità di una regia non sufficientemente matura e calibrata che tenta inutilmente l’impossibile per mantenere a galla una zattera che fa acqua da tutte le parti, attraverso la costruzione di una atmosfera certamente ambigua, ma esteriorizzata e piena di inutili “virtuosismi” che ottengono semplicemente il risultato inverso a quello desiderato - è attribuibile soprattutto alla sceneggiatura, fortemente “convenzionale” negli sviluppi nonostante le incredibili situazioni al limite che si ammassano le une sulle altre in progressione implacabile, decisamente sopra le righe, “urlata” e piena di “scontati luoghi comuni” e rimasticamenti, un vero disastro per un prodotto tutto giocato in superficie e privo di quella “profondità” di indagine che gli argomenti scottanti avrebbero meritato e richiesto. Se si analizza per esempio l’aspetto della pedofilia (che è appunto un elemento fondamentale di questo pretenzioso viaggio nei labirinti della mente) e si confronta con le dolorose introspezioni di “Happiness” di Tod Solondz, si ha la conferma palese del divario abissale che esiste fra trattare davvero un tema o sfiorarlo fra tanti altri con la volontà di “sorprendere” e basta (e il confronto ovviamente si risolve totalmente a sfavore di questo grandguignolesco compendio di devianze e imbecillaggini che vorrebbe “sconvolgere” ma riesce solo a risultare “indigesto”, sicuramente più “molesto” delle molestie che illustra e rappresenta). C’è semmai da chiedersi quali sono le ragioni che inducono Hollywood a rappresentare prevalentemente questi “medici delle anime”, gli psicanalisti, come disturbate personalità così problematiche e contorte, da meritare – loro per primi , e certamente con maggiori motivazioni di quelle che riguardano i loro “sfortunati pazienti”- il ricovero in strutture protette, visto che non solo non sono capaci di badare a loro stessi e alla loro famiglia, ma sono inclini a fare “danni” irreversibili tutto intorno e a creare traumi fra ingenuità comportamentali che rasentano la stupidità e azzardati disordini “viziosi”, comprensibili solo se non esistesse un regolamento deontologico sufficientemente controllato e una accurata “analisi” comportamentale superpartes che dovrebbe coinvolgere lungamente coloro che intendono intraprendere questo delicato lavoro di scandaglio della psiche (è come se gli autori avvertissero il peso e l’incongruenza della tendenza modaiola che snatura la psicanalisi “seria” da parte di un popolo portato a generalizzare sempre e comunque, e che appunto per questo, ameno per quanto riguarda le classi più elevate, ha ritenuto da tempo di “abusare” - un altro abuso, tanto per rimanere in tema!! – oltre misura del “metodo”, trasformandolo in una “procedura di intervento cautelativo” buona per tutte le stagioni,uno “strumento”con il quale si pretenderebbe di “tamponare” ogni possibile malessere non solo esistenziale (ed è ovviamente un paradosso del quale mi assumo piena responsabilità) compreso il mal di denti, e cercassero in un certo senso di prenderne le distanze demistificando la procedura e mettendo sull’avviso il possibile sprovveduto utente… che sono in effetti più elevati i fattori di rischio rispetto ai benefici possibili se si sbaglia il “manico” o si interviene a sproposito). Qui poi, dopo “tanta carne al fuoco”, si approda a un accomodamento finale decisamente “buonista”, una “ricomposizione” frettolosa e disturbante che tende a “rinormalizzare” il tutto troppo repentinamente e a ricucire con eccessiva facilità le ferite e gli strappi, con l’evidente intento di glorificare l’importanza della solidità della struttura familiare americana (che fa invece acqua da tutte le parti) e del ”rapporto” comunicativo quale unico cardine “difensivo” (o elemento catalizzante) per garantire la serenità tranquilla del quieto vivere che francamente – dopo quello che ci hanno fatto vedere – non sembrerebbe proprio così scontata e lascia davvero una vasta area di perplessità stupefatta e di insoddisfazione crescente. Volonterosa ma discontinua e “convenzionalmente manierata” la resa di tutti gli interpreti (sia nel bene che nel male): ciascuno fa quel che può e cerca di farlo al meglio, ma non sempre ci riesce pienamente (o almeno gli esiti non risultano ai miei occhi commisurati all’entità degli sforzi profusi) a partire dal “sofferente” protagonista Andy Garcia, che ce la mette tutta e si vede, ma si eleva solo di pochissime spanne sopra gli altri e non lascia il segno graffiante del dolore, che sarebbe richiesto.