Full Frontal (2002)

Certamente non è un film comune. Qualche trovata è interessante, pur considerando che il film nel film e la storia corale senza protagonisti effettivi sono idee datate; ciononostante Full frontal risulta a suo modo fresco e affatto prevedibile. Anche se sconclusionato, privo di una vera logica di narrazione e quindi vittima dei suoi stessi limiti, vanno apprezzati certi atteggiamenti 'di ricerca', come il montaggio frenetico per aderire meglio ai tempi del dialogo (vedi Von Trier) e...

Un film che è una presa in giro (a parte che Soderberg lo ha girato senza budget in pochissimo tempo, appena dopo la vittoria dell'Oscar come miglior regista per il magistrale "TRAFFIC" e Julia Roberts ha partecipato per amicizia nei confronti di Soderberg, che le ha fatto vincere l'Oscar lo stesso anno come miglior attrice protagonista, film in cui lui l'aveva diretta): riprese spesso assurde, dialoghi insensati e un senso inesistente, gli attori (a parte la musa del cinema indipendente...

buono per gli addetti ai lavori , quindi non per tutti . non un gran film ma comunque di qualità . da notare la prestazione di Catherine Keener

A leggere i vostri giudizi sembra che Soderbergh sia diventato Carlo Vanzina o Ed Wood. Posso capire che il film sia farraginoso, discontinuo, incespicante, inconcludente. Ma queste caratteristiche potrebbero essere una precisa scelta registica e non un incidente di percorso. Non è un capolavoro, ma neanche il peggiore film della storia. Il paragone con Ocean 11 non regge semplicemente perchè il genere è diverso. Insomma, con un po' d'impegno, lo si guarda con piacere.

Uno dei più sfacciati, insoddisfacenti e protratti esercizi di solipsismo cinematografico che si siano mai visti al mondo. E pensare che, complici i leziosi titoli di testa ed il non aver raccolto alcuna informazione sulla pellicola prima della visione (cosa spesso saggia, non certo in questo caso), non mi ero minimamente reso conto che si trattasse di un film (film??) diretto da Steven Soderbergh. A saperlo prima mi sarei certamente risparmiato l'agonia. Le due ore di montagne russe con la...

Delusione cocente: Soderbergh è davvero un regista molto discontinuo: qui non sa proprio dove andare a parare. Per fortuna si è riscattato da poco col bel Bubble. 4

Stroncato alla grande dalla critica e anche tutto sommato dal pubblico, è meno peggio del previsto. In pratica è un Altman di serie B, con sti coglioni di Los Angeles, ognuno coi suoi problemi da sfigati, che parla con altri sfigati di altri problemi. Malgrado ciò, il film si fa abbastanza vedere e alla fin fine per me è da risicata sufficienza.

A che titolo questa accozzaglia di immagini senza senso logico, girate da un bambino cui hanno appena regalato una videocamera (senza spiegargli dove si trova il tasto dell'autofocus)può essere definito film? Puro esercizio di non-stile da parte di un regista sopravvalutato.

merda,questo film non si guarda..Qui C'è da rimanerci secchi...Insalvabile.

MENO MALE KE DOVEVA ESSERE IL SEGUITO DI"SESSO BUGIE E VIDEOTAPE"!!!(KE FRA L'ALTRO FA ONKO).STEVEN SODERBERGH!,STEVEN SODERBERGH!,EH ALLORA,EH ALLORA!...EH EH EH EH EH EH EH EH...(UN SALUTO A STRISCIA LA NOTIZIA)