Kamen' (1992)

Sovrastimato,pretenzioso,pretestuoso,autoreferenziale e inutile.

Voto 4. Stilisticamente consapevole, criptico, denso di ombre e sfumature, il film ha il valore di una pura esercitazione ed è deliberatamente incompatibile con qualsiasi concetto di “pubblico”. Insostenibile.

Sokurov citando apertamente uno dei suo maestri letterari (Cechov) compone uno dei suoi film più sofferti, inclassificabili. Il tema del ritorno, del passato è una costante nel suo cinema della memoria, tuttavia in Kamen’ (Pietra) il «fantasma» è raffigurato come un poliforme miscuglio di volti, corpi, esperienze contenute in un’unica persona (e quindi in un unico attore). La morte non ha nulla di ilare né di soddisfacente, ciò nonostante appare come unica via di fuga da un mondo...

Atmosfere che ricordano Welles per le sue inquadrature e per l'uso della luce; questo film ha un ritmo lentissimo, ci sono pochi e sempre leggeri movimenti di macchina e qualche segno di surrealtà (l'uccello che se ne va in giro libero dappertutto) mentre la recitazione è molto intensa e fonda le sue basi nel teatro. Film denso e significativo ma la sua immensa lentezza lo rende pesante e difficile da sostenere, il problema di questo film è essere un film d'autore, nel senso che fa pesare...

un film silenzioso, popolato da ombre e sagome, da rumori, versi. l'occhio dello spettatore si deve confrontare con le distorsioni della visione di Sokurov che lo immergono in mondi lontanissimi e oscuri, sconosciuti, che ipnotizzano, affascinano. pochi dialoghi, dilatatissime inquadrature fisse, riflessive: inevitabile è immergersi nelle creazioni atmosferiche del regista e lasciarsi, come i protagonisti, invadere dall'esterno, rilassarsi, domandarsi. qualunque cosa.