Opinioni del pubblico su Quel treno per Yuma

Io personalmente non ho visto l' originale "Quel treno per Yuma" del 1957, comunque questo remake mi è piaciuto molto. Ottime prove di recitazione da parte di Christian Bale (il buono) e di Russell Crowe (il cattivo). James Mangold ci regale uno spaghetti-western anni '60, proprio come i vecchi classici del western, e tutt' oggi è raro trovare uno come questo. Ottime le ambientazione e i costumi, ricordano i classici del western. Perfette le sequenze d' azione senza notevoli cali di ritmo...

Bel western. Molto movimentato, ricco d'azione e dal ritmo frenetico. Qua e là si respira il sapore dell'epico e non fa rimpiangere i classici del cinema americano dello stesso genere. Molto convincenti Crowe e Bale che interpretano con grande efficacia ed umanità due personaggi disillusi dalla vita e sulla via della redenzione, il primo vuole riscattarsi da una vita passata a commettere crimini, il secondo vuole dimostrare al figlio d'essere un eroe. Un ultimo plauso va al regista, che...

Ottime prove recitative (tranne per il giovane figlio fin troppo patinato) per un film che cade tropo facilmente nell'errore del "troppo sparare e poco colpire".

Sulla strada per la stazione per Yuma ne succederanno di tutti i colori. Tra il Russell Crowe fasullo carogna bastardo con la sua banda di ceffi un po' pirla ed il Christian Bale fasullo triste tonto coi suoi aiutanti sceriffi ancora più pirla. Sulla strada per Yuma con i due eroi/positivi/negativi, perderemo certezze e motivazioni. Saliranno stima e considerazione. Un ri-western ri-psicologico che a forza di remakare sciorina sempre più risvolti da psicanalisi e  perde per strada tutto...

Un western coi fiocchi, anche se sono da rilevare alcune forzature, come ad esempio una sindrome di Stoccolma semi-invertita (il cattivo, ostaggio, resta affascinato dal buono) che appare persino languida. Con l'accoppiata di lusso Crowe-Bale comunque era difficile toppare.

Un discreto film western di quelli che non se ne fanno più. Davvero coinvolgente e ben fatto. Ottimi anche gli attori.

Quando ci si trova di fronte ad un remake, e specialmente al rifacimento di un caposaldo del cinema o di un suo genere, viene inevitabile porsi le stesse vecchie, forse abusate, domande. Come ad esempio: perché fare il remake di un film già a suo tempo riuscito? E soprattutto: perché rifarlo uguale? E se invece dev'essere rifatto con numerose varianti, tante da non riconoscerlo quasi più, perché non fare direttamente un altro film? Fermo restando che, anche...

Come per tutti i rifacimenti, anche in questo caso, è inevitabile il confronto con l'originale: ovviamente, rispetto al film di Delmer Daves, il western di James Mangold è certamente inferiore ma non così terribile come descritto nella scheda. Mangold è più interessato ad un maggior approfondimento dei rapporti interpersonali piuttosto che all'azione vera e propria ed all'uso del paesaggio. Tutto ciò ha creato dei...

SPARA PIÛ FORTE … ALTRIMENTI TI SENTO! Si può resistere al fascino del male? Se il regista intendeva rispondere di sì allora è lui il primo a non crederci. Quando, giunto il momento del previsto riscatto morale, il bandito uccide i suoi complici in realtà compie l’unico gesto per il quale non potrà mai essere perdonato. Nel vano tentativo di impartire la sua lezioncina il film smarrisce ogni credibilità e interesse. Peccato...

A me è piaciuto molto, è decisamente molto meglio di quello del '57. voto 8-/10

Non mi è piaciuta molto questa pellicola: molto lenta e noiosa nella parte centrale, si riscatta nel triste finale e l'inizio sembra promettente. L'interpretazione dei protagonisti è tediosa e forzata, forse solo Russell Crowe si salva. In definitiva: pessimo western moderno...

Trama assurda e incoerente  Guy Ben Wade, lui è un assassino a sangue freddo e leader dei criminali  Tuttavia, lungo il loro cammino, ha sentimenti per Dan, in una situazione incredibilmente banale, corre e salta sui tetti e nei vicoli senza alcuna spiegazione per aiutare Dan per raggiungere la stazione, nel momento clou, uccide i suoi stessi uomini fedeli che aveva rischiato la loro vita per salvarlo. Per quanto riguarda Dan Evans, lascia moglie e figli in un viaggio ...

Partendo dal presupposto che non sapevo che questo film fosse, prima di vederlo, un remake di un vecchio western del 1958 titolato anche quello "Quel treno per Yuma" ritenuto da molti uno dei migliori di sempre di questo genere e anche se non posso valutarlo confrontandolo con l'originale a me è piaciuto come tanti altri film snobbati anche loro perche ritenuti americanate o film fatti solo per far soldi! Comunque regia buona,...

Non è male questo western. E assolutamente non ritengo che gli si possano attribuire due stelle, praticamente lo stesso voto che qs. sito dà ai film di VANZINA. O si riduce il voto a questi, o si aumenta il voto a QUEL TRENO PER YUMA. Certo, non mi è parso un colossal, però è un western che si gode bene. L'importante è non ragionarci sopra troppo, altrimenti le illogicità sono diverse.

Mi è piaciuto molto perché: bravi i protagonisti, ottime l'ambientazione, la caratterizzazione dei personaggi, i costumi veramente adeguati e c'è molto pathos. La storia, a volte, o meglio le situazioni saranno anche inverosimili, ma ciò non deturpa minimamente il godimento dello spettacolo, ma, anzi, permette un attimo di rilasciamento mentale.

Il giudizio si basa solo sul film e non sul confronto con l'originale. Gran bel western,ottimamente girato ed interpetrato.Molto più psicologico che d'azione e proprio qui stà la sua particolarità. Protagonisti memorabili. Un plauso a Mangold che riesce,pur cambiando spesso genere,sempre a fare grande cinema. Voto 7,5

Confrontarsi con uno dei più celebri western psicologici è roba da far tremare i polsi.però Mangold in modo piuttosto temerario dopo 50 anni ci consegna un altro treno diretto a Yuma.Rispetto all'originale è aumentata la durata,i duetti tra i due protagonisti sono una scusa per far vedere i divi all'opera,è aumentata la quota di violenza,in un finale che guarda quasi con deferenza a Peckinpah.E come per tutti i remakes ci sono due modi per guardarlo:si può vedere come un film ex...

Entrati ormai da tempo (c’è una data: “Gli spietati”, 1992; dopo di esso non c’è, forse, altro western possibile) nell’epoca autoreferenziale del post-western (anche un gran film come “Terra di confine” di Costner si inserisce inevitabilmente nel filone), non dobbiamo pretendere più di tanto dal genere. Qualche guizzo ogni tanto lo si percepisce (il citato Costner, “Le tre sepolture”, “Jesse James” – in attesa di vedere “Appaloosa” di Ed Harris), ma niente di...

Mi fa pena la critica quando snobba un remake, solo perché tale. Anche perché, e purtroppo molte volte, vai a vedere l’originale e trovi una tavanata galattica, bello forse nei ricordi e nella memoria non più salda come un tempo. Non so se è questo il caso, ma chi se ne frega? Parliamo di questo film e basta, non di remake. Beh, ha ben ragione il pubblico, che ne è rimasto entusiasta: è un gran bel film, pervaso continuamente da una forte tensione, recitato alla grande, anche nei...

7