I racconti di Canterbury (1973)

Vidi questo film qualche anno fa nel corso del festival di cinema di Las Palmas de Gran Canaria. La sala era piena all'alzarsi del sipario, praticamente vuota già a metà film. Pasolini è purtroppo il paradigma dell'intellettuale anni '60-'70, che faceva di tutto pur di andare contro corrente, nel suo caso con film volutamente tediosi e comprensibili solo a pochi iniziati.

Grande delusione. Siamo lontani anni luce dai primi e grandi film di Pasolini, addirittura sembra che il regista sia un altro. Non dico che sia realizzato tecnicamente male, perché sotto questo aspetto la mano del regista si sente, ma il materiale, il contenuto e il tono lasciano molto a desiderare. Non più la partecipazione e il dolore per le sofferenze degli ultimi, non più il lirismo e la poesia, ma una rappresentazione molto cinica e divertita di un'umanità...

tra i tre film della "trilogia della vita" è sicuramente il meno riuscito, inferiore al Decameron e al Fiore delle Mille e una notte,che è invece il più poetico e visionario. La scelta pornografica di Pasolini di far vedere la nudità dei corpi risulta è vero a volte insistita e quasi vojeristica, e appare forzata perchè fortemente voluta dall'autore in chiave provocatoria contro il perbenismo bigotto dell'Italia del tempo....cosa manca a questo...

Scusate ragazzi, lo sto guardando adesso su sky, per favore non potete dirmi che è un bel film è uno dei piu brutti che abbia mai visto, nn scrivo mai commenti ma ero curioso di sapere che voto avesse dato film tv non ho parole alla Fantozzi-" è una ....pazzesca"

Secondo capitolo della "trilogia della vita". Terzultimo film di Pier Paolo Pasolini. A differenza del Decameron, in questa trasposizione dei racconti di Geoffrey Chaucher, si delineano aspetti, diciamo quasi inferiori al primo capitolo della trilogia. Pasolini nel primo film celebra in modo magniloquente la nudità, il sesso e quant'altro; in questo secondo capitolo però le intenzioni del regista mi sono sembrate un pò tradite da un voyeurismo forse un pò troppo...

7,5/10: se Pasolini facesse film oggi, tanti ca*** e fi*** copulanti probabilmente non si vedrebbero. Ma faceva film diversi decenni fa, quando c'era da provocare, eccome, i puritani e bigotti delle vecchie e meno vecchie generazioni italiche. Non ho letto Chaucer e quindi non so quanto il film sia fedele alla sua matrice letteraria; ad ogni buon conto mi pare che ricalchi bene un certo spirito libertino e boccaccesco dell'età di mezzo. A parte Ninetto Davoli che è l'attore...

Le storie raccontate dai pellegrini diretti a Canterbury, sono quelle che noi non vogliamo raccontare, quelle che parlano di argomenti troppo scottanti ed “inappropriati” per poter essere ascoltati, l'opera di Chaucer non rappresenta solo uno schiaffo diretto all'ipocrisia della Chiesa quattrocentesca, al suo degrado, e alla sua corruzione, ma una divertente ed assurda visione dei comportamenti dell'uomo in versione “integrale”, non giulivi ed innocenti come ne...

Secondo film della trilogia della vita(dopo Boccaccio, Geoffrey Chaucer è l'autore preso in considerazione stavolta)Ottima ambientazione Molto bravo come al solito Davoli nel suo episodio.Curiosità verso il finale un vecchio pare sia doppiato dal grande Eduardo

Pasolini mette in scena le bassezze dell'uomo (anche) nel secondo capitolo della "trilogia della vita", che si completa con il precedente Decameron ed il seguente Fiore delle mille e una notte. E' un'opera ancora più volgare del lavoro antecedente, intrisa di sesso fisico, con frequenti scene esplicite, funzioni corporee ed indecenze assortite; Pasolini sperimenta i limiti della morale oltrepassando quelli della censura (che infatti ebbe il suo bel daffare anche con/contro questo film); le...

A META TRA UN FILM BRUTTISSIMO E UN FILM GENIALE DIPENDE DAI PUNTI DI VISTA