Commenti

• 12 gennaio 2009, 11:34 di chilex

  Sono felice per il film di danny Boyle,per la vittoria di Sally Hawkins,non per quella di Rourke........era ora che vincesse qualcosa la Winslet..........ma anche come non protagonista forse....e' troppo............ Sarei contento che il cinema italiano tornasse a vincere....ma non con pellicole come Gomorra..........andro' controcorrente ma spero NON vinca nepure l'Osca..... Ciao Alessandro

  cancella commento cancella commento e blacklista chilex
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 11:38 di chilex

  .......dimenticavo ......contento anche per Ledger....ma forse la stampa estera e l'Academy...dovevano premiarlo per Ennis del Mar in "Brokeback Monutain".........invece di preferirgli......l'imitazione(e non interpretazione) di hoffman in "Capote"...E' facile ricordarsi del suo talento..........per la sua tragica scomparsa....... Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista chilex
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 13:40 di spopola

  Concordo in pieno con te Alex (a parte Gomorra che non ho ancora visto e sul quale quindi non posso ancora esprimere un giudizio). I premi comuqnue sono spesso portati "dal vento" (attenti a dove soffia in quel momento) e dalla fortuna (spesso spiazzanti "perchè così deve essere": fanno parlare di più, si prestano a maggiori commenti e dissertazioni) e particolarmente sensibili "alla storia" (intesa come precedenti - compreso i premi già intascati da ciascu concorrente in precedenza)

  cancella commento cancella commento e blacklista spopola
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 14:33 di alexscorpio

  A me van tutti bene tranne il sesto ed il settimo , su cui mi sono già pronunciato...Ledger è " stato aiutato dalla sua morte " perchè il suo Joker è inferiore all'interpretazione de " I segreti di Brokeback Mountain " e se gli daranno l'Oscar postumo , non se lo merita , perchè ci sono moltissimi altri attori in passato ( e che concorrevano con lui attualmente ) , tipo James Dean ( che ne avrebbe allora meritati tre !!! ) , che non lo hanno mai ricevuto pur essendogli superiori , ma si sà che tutto " è pilotato dai Mass-Media e dagli utenti soprattutto giovani "...e per il film della Pixar , non è niente di speciale , anche qui ha avuto la fortuna di non avere degni rivali , oppure che sono stati ignorati in quanto stranieri...nel puro spirito nazionalista americano : Ora prepariamoci all'altra " farsa " degli Oscar !!! Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 15:43 di MegaDrill

  IO non ho mai creduto nelle classifiche, quindi non credo nei premi soprattutto se spudoratamente marchettari come questi. La morte del cinema è la sua propaganda. Daccordo con Alex su ledger, ma chiediti invece qual'è il valore effettivo di questi premi. Ti rendi conto che vogliono venderlo anche dopo che è morto? ti rendi conto di quanto sia corrotto il sistema hollywoodiano?

  cancella commento cancella commento e blacklista MegaDrill
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 16:15 di alexscorpio

  Io me ne rendo conto benissimo...ma purtroppo vedo che ci sono ancora persone che ignorano tutto cio' : Hollywood sono decenni che ha perso la propria credibilità , a parte rari casi , e il povero Ledger non è che " la punta dell'iceberg "...comunque massima libertà , intanto poi i veri film di valore ( non quello puramente commerciale ) si vedono negli anni a venire , indipendentemente da tutti i premi vinti e dagli incassi !!! :-|

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 16:44 di chilex

  I premi sono sempre "relativi"......non vanno demonizzati......tutti vogliono che l'Italia........o per meglio dire il cinema italiano .......vinca l'Oscar..poi pero' si disprezza l'Academy e il mondo hollywoodiano.....credo come sempre ke non si debba....estremizzare.....ci sono premi e premi.verdetti e verdetti.......negli ultimi tempi ho trovato piu' "sinceri "i Golden Globe e i premi del circolo di New York...insisto nel dire ke Ledger andava premiato per il capolavoro di Ang Lee....cosi' come non meritava di vincere l'Oscar del miglior film Crash" di Haggis........o The Departed .con tutto l'amore ed il rispetto per Scorsese.....per non parlare del film dei coen premiato per risarcire i due fratelli dopo tanti anni..di duro lavoro nel cinema......

  cancella commento cancella commento e blacklista chilex
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 16:57 di alexscorpio

  Hai centrato il problema Chilex , la penso come te e aggiungo che le 11 statuette date al terzo capitolo de " Il signore degli anelli " sono state date , " per compensare " quelle non date nei capitoli precedenti...comunque , io non sono tra quelli che vogliono a tutti i costi la vittoria di " Gomorra "...se ci sarà un film migliore e verrà premiato , io sarò contento ugualmente perchè è la qualità che " dovrebbe vincere " e non " gli sponsor o i sentimenti personali " perchè allora si fa un'operazione di parte , come avviene sempre più spesso !!! Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 20:35 di giusal

  scusate ma io per l'oscar avrei candidato caos calmo di moretti perche'e'da una vita che vedo film di mafia e sinceramente sto gomorra non vale nemmeno la meta' di cento giorni a palermo o il camorrista o i cento passi ecc.ecc.

  cancella commento cancella commento e blacklista giusal
  [segnala abuso]
  
• 12 gennaio 2009, 21:24 di alexscorpio

  Concordo anche con te Giuseppe , anche perchè il film non è in italiano , ma , in dialetto stretto e ci vogliono i sottotitoli per capirlo...agli stranieri va bene così , ma , sentirmi più straniero di quanto non possa esserlo per mentalità , anche a me che sono italiano...francamente la cosa mi da un po fastidio , allora se non si voleva candidare Moretti , si potevano scegliere altri titoli ( Il divo , tanto per dire il primo che mi è venuto in mente...anche se poi , non mi è piaciuto più di tanto neanche quello perchè mi sa di " minestra riscaldata " , ho preferito " Bianco e nero " della Comencini !!! ) , altrimenti , spero di cuore che venga premiato un film , un po diverso , indipendentemente dalla nazione che rappresenta !!! :-|

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 00:07 di ethan

  Ma 'Caos calmo' è solo interpretato da Nanni Moretti mica diretto. Poi affermare che 'Gomorra' vale nemmeno la metà di 'Cento giorni a Palermo' , 'Il camorrista' , 'I cento passi' mi sembra un'assurdità. Poi che centra il fatto che sia in dialetto? E' un film italiano prodotto con capitali italiani diretto da un regista italiano con parte del cast che usa la lingua locale.

  cancella commento cancella commento e blacklista ethan
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 00:29 di alexscorpio

  Sarà , ma mi sembra un 'assurdità , dovere vedere un film di cui non si capisce nulla e ci vogliono i sottotitoli , almeno lo avessero " italianizzato " il dialetto per renderlo più comprensibile , come viene fatto sempre per i film siciliani ( vedi il bellissimo " Mery per sempre " o " Ragazzi fuori " ) o forse per quello napoletano è impossibile ? Non mi pare...allora io preferisco un film in lingua straniera , dove li si che capisco i sottotitoli , ma non un film italiano , perchè mi sa molto di " razzismo alla rovescia "...e questo è a mio parere un grosso " autogoal " che il regista e gli sceneggiatori potevano risparmiarsi...indipendentemente dal dialetto usato , io lo avrei capito se il film ha diffusione regionale ( tipo qui a Genova il recente " Capitan Basilico " dei Buio Pesto , che però era un film goliardico e a parte qualche battuta era in italiano ) , ma così , mi spiace ma per me non ha senso...in questo caso beati gli stranieri , che , almeno se lo troveranno doppiato nella loro lingua ; io non posso vedere e nello stesso tempo leggere i sottotitoli di un film , almeno chè non lo guardi due volte , ma , ripeto , io lo trovo assurdo !!! Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 20:31 di giusal

  scusa ethan ma te li sei visti questi 3 film?

  cancella commento cancella commento e blacklista giusal
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 21:49 di serpico

  Caro alexscorpio, non offenderti ma l'unica assurdità in tutto quello che ho letto è la tua opinione: sicchè secondo te Garrone avrebbe dovuto girare il film in italiano? E perchè? Per fare un piacere a quelli come te che non vanno al cinema se un film non è doppiato? Ma per favore! Io non sono certo napoletano eppure ho capito tutto del film, così come lo hanno capito gli svariati milioni di persone non-napoletane che lo hanno visto... Gomorra è un film straordinario, tra i più grandi film italiani dell'ultimo decennio, e funziona benissimo così com'è: l'uso del dialetto (che, non mi stancherò mai di ripeterlo, è una lingua a tutti gli effetti) è assolutamente essenziale ai fini della sua riuscita! Te l'immagini un Toni Servillo con un accento romanesco o milanese? Ma dai... siamo seri! Tu dici "beati gli stranieri, che se lo vedranno doppiato nella loro lingua", ma lo sai che in tutto il mondo siamo solo noi e i francesi che doppiamo i film? Nel resto del mondo TUTTI vedono i film in lingua originale, ai festival del cinema TUTTI vedono i film sottotitolati, in passato ci sono stati capolavori come "L'albero degli zoccoli" di Olmi, "Così ridevano" di Amelio, o il recentissimo "Il vento fa il suo giro" di Diritti che sono entrati nel cuore della gente pur essendo recitati in dialetto stretto... E poi scusa: tu ascolti solo musica italiana? Vorresti che i testi dei Beatles, degli U2, di Bruce Springsteen fossero tradotti in italiano? Eppure non mi sembra che i nostri giovani si facciano problemi ad ascoltare musica straniera! Tornando al cinema: il doppiaggio, sicuramente, facilita la comprensione ma falsifica totalmente la genuinità di un film... Io vado al cinema per vedere se un attore è bravo e invece apprezzo l'abilità del doppiatore! Non mi sembra giusto. E di tutto questo la colpa è di quei pecoroni dei nostri distributori, che per paura di perdere soldi si rifiutano di farci vedere un film in lingua originale. Io sono anni che sostengo una battaglia persa, che poi è una battaglia di civiltà: ci sia data almeno la possibilità di scegliere! Chi vuole vedere i film doppiati sia accomodi pure, ma non credo che sarebbe un delitto riservare almeno una proiezione giornaliera alla visione originale... ma non accadrà mai (purtroppo).

  cancella commento cancella commento e blacklista serpico
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 22:05 di serpico

  Sui Golden Globe: io, onestamente, trovo abbastanza stucchevole questo atteggiamento snobistico e sufficiente da parte di alcuni utenti che rifuggono i premi del cinema quasi fossero riconoscimenti "alla rovescia", nel senso "un film meno è premiato più è bello"... ma che discorso è? Ci si chiede "qual è il valore di questi premi"? Semplice, nè più nè meno quello che rappresentano: dei concorsi cinematografici, appunto. Sui quali si può essere d'accordo o meno ma non si può disconoscerne il valore: I Golden Globes hanno una loro valenza, così come gli Oscar, così come i Leoni, Orsi, Palme, Pardi e così via... Tutti opinabili e contestabili, ma sui quali non si può restare indifferenti: perchè vincere un Oscar è importante, e il 95% di tutti coloro che fanno cinema bramano per portarselo a casa, altro che storie! E il solo fatto che noi ne stiamo qui a parlare significa che la loro importanza ce l'hanno eccome! Poi, per carità, molti non saranno d'accordo che "The Millionaire" sia il film più bello dell'anno, tanto per fare un esempio... amen. Ma non diciamo che "The Millonaire" è brutto perchè è stato premiato: ragionando così distruggeremmo buona parte della storia del cinema! Perchè, volente o nolente, Hollywood è parte integrante della storia del cinema e senza di esso saremmo tutti più poveri (culturalmente parlando, intendo)

  cancella commento cancella commento e blacklista serpico
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 23:13 di ethan

  Certo che li ho visti: 'I cento passi' è un buon film ma niente a che vedere con il capolavoro di Garrone. Dovresti leggere anche il libro così capiresti anche il grande lavoro di sceneggiatura che è stato fatto. Gli altri due sinceramente sono film non brutti ma di livello mediocre, importanti più che altro per quello che raccontano più che per lo stile di chi li ha diretti. Concordo con Serpico sulla valenza dei premi in generale e, penso che per fare un discorso più completo bisognerebbe aspettare le nominations agli Oscar della prossima settimana. Da lì si capiranno le tendenze del cinema americano dello scorso anno. Ciao a tutti.

  cancella commento cancella commento e blacklista ethan
  [segnala abuso]
  
• 13 gennaio 2009, 23:30 di BobtheHeat

  La soluzione ideale sarebbe "L'albero degli zoccoli" doppiato in napoletano e "Gomorra" in bergamsco.

  cancella commento cancella commento e blacklista BobtheHeat
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 00:01 di alexscorpio

  Guarda Serpico che io , per la maggiorparte dei film , sono per la versione originale , per non parlare delle canzoni che è ovvio che debbano essere così , però nonostante ciò non mi è piaciuta la scelta di Garrone per quanto riguarda il dialetto ( ed io sono a favore dei dialetti , ma non quando si deve assistere ad un film , perchè i sottotitoli distraggono ) , per me sarebbe stato meglio girarlo in due versioni , come i film che vengono proiettati anche in lingua originale , in quanto , non tutti , e ti assicuro che questo discorso l'ho sentito fare anche a gente del sud Italia , possono capire bene...poi ognuno è libero di vederla a suo modo !!! Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 09:22 di carlos brigante

  La scelta di girare "Gomorra" in napoletano con sottotitoli è stata la più naturale, la più ovvia e la più giusta. L'opera ne avrebbe risentito se fosse stata doppiata in italiano. Concordo con serpico e dissento totalmente da alexscorpio e dalle sue "argomentazioni". Prima dici che fai fatica a seguire i gilm in originale e poi affermi che "sei per la versione originale"......mah.....

  cancella commento cancella commento e blacklista carlos brigante
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 12:13 di sissi2000

  concordo assolutamente con serpico e carlos brigante, ma ve li immaginati i personaggi di gomorra che parlano in perfetto italiano? il film avrebbe perso gran parte della sua visione realistica e della sua forza. Ai sottotitoli ci si fa l'abitudine e vedere un film in lingua originale il più delle volte è proprio tutta un'altra cosa... un saluto

  cancella commento cancella commento e blacklista sissi2000
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 14:08 di Estonia

  Orrore! Ora per Gomorra è sfumato anche l’Oscar! http://quotidianonet.ilsole24ore.com/spettacoli/2009/01/13/144174-oscar_2009_gomorra_fuori.shtml

  cancella commento cancella commento e blacklista Estonia
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 14:19 di carlos brigante

  è solo un'ulteriore conferma del poco valore di quel "Telegatto" made in USA....

  cancella commento cancella commento e blacklista carlos brigante
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 14:58 di alexscorpio

  E vi scandalizzate ? Sono decenni che oramai " l'omino con la spada " ha perso il suo significato...a proposito , mi è capitato di rivedere " Gomorra " e stavolta l'ho capito meglio , forse perchè la prima volta l'ho visto in un " cineclub " dove l'audio lasciava molto a desiderare e le persone in più parlavano...beh , meglio così...la copia in DVD è perfetta , una delle migliori che abbia visionato negli ultimi tempi !!! Ciao a tutti !!! :-)

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 18:15 di spopola

  ..... il doppiaggio... croce e delizai... un mezzo impeccabile£" per falsificare e mistificare i fatti e la realtà spesso in uso qui da noi (ultimo caso eclatante proprio il "famigerato" The millionaire" dove i carnefici sono diventati (intenzionalmente) vittime e viceversa... e la non certo per umna svista, me intenzionalmente su questo non ci piove!!!!). Non è che l'ultimo tassello di una serie infinita di "bestialità" intenzionali per confondere le idee e tirar l'acqua al proprio mulino sconfessando l'originale). Per fortuna adesso ci sono poi i dvd a rendere giustizia... ma una volta il "misfatto" rimaneva spesso a lungo sconosciuto e impunito.

  cancella commento cancella commento e blacklista spopola
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 19:28 di supadany

  Peccato per "Gomorra" ... così a pelle mi sento di dire che il suo problema è stato un lancio troppo timido in USA. Per i film stranieri, e non solo, conta parecchio la spinta del distributore che ne compra i diritti, vedasi i tanti Oscar che la Miramax si è cuccata negli ultimi quindici anni! Ad esempio "Valzer con Bashir" sta incassando parecchio, oltre ad aver ricevuto ottime critiche ovunque, mentre "Gomorra" non compare in alcuna classifica! :-(

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 19:35 di alexscorpio

  Ricordiamoci che , per il valido " Gomorra " vale la legge di tutti i film , e cioè quella del successo , al di là delle tonnellate di premi che una pellicola può rastrellare intorno al mondo ; ho letto che sarà presto distribuito e sono strasicuro che otterrà lo stesso un grande successo , indipendentemente dall'esclusione alla candidatura !!! :-)

  cancella commento cancella commento e blacklista alexscorpio
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 19:55 di serpico

  Il significato dell'Oscar è sempre lo stesso fin dalla sua nascita: sono i premi dell'industria hollywoodiana ed è un riconoscimento tutto americano. Ed essendo i primi dell'industria è chiaro che l'aspetto commerciale viene sempre privilegiato: non è nè una critica nè un elogio, solo un dato di fatto. Per questo il premio al film straniero ha sempre un aspetto particolare... agli americani interessa ben poco di quello che accade oltre i loro confini (e questo non solo per il cinema), quindi spesso il film straniero premiato non è il più bello bensì il più visto: quello, cioè, che ha ottenuto la migliore distribuzione sul mercato USA. "Gomorra", evidentemente, non ha avuto questa fortuna.

  cancella commento cancella commento e blacklista serpico
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 20:11 di supadany

  Su una cosa ho sempre difeso gli Oscar. E' un premio attribuito dagli addetti ai lavori, dei quali i più sono i più grandi registi ed attori internazionali (penso a Scorsese, De Palma, Spielberg, ma anche i nostri Bertolucci e Tornatore) ed il premio è soggetto a votazione ... ergo raramente ha vinto un film non valido, ma anche qui se ci mettessimo a dire chi deve vincere, ognuno direbbe la sua e qualcuno (per non dire i più) sarebbe sempre scontento. Poi ci sono grandi interessi commerciali dietro, ma ci sono anche a Cannes e a Venezia. Probabilmente "Gomorra" non è stato appoggiato a dovere, è un peccato, ma se vincesse "La classe" o "Valzer con Bashir" non possiamo gridare allo scandalo!

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 14 gennaio 2009, 22:04 di serpico

  Hai ragione supadany: degli Oscar si può dire tutto ma non che siano premi "politici" o decisi a tavolino. I giurati sono oltre 6mila e fanno tutti parte del mondo del cinema. Ed è difficile "corrompere" seimila persone. I vincitori saranno discutibili, opinabili, annunciati, brutti finchè vuoi... ma nessuno può dire che l'Oscar è un premio "sporco". Le schermaglie politiche, la "ragion di stato", i compromessi che invece caratterizzano le giurie dei festival qui non ci sono, l'Oscar è un premio "pulito". E sicuramente nessuno fino all'apertura della busta può essere CERTO di aver vinto. La storia degli Oscar è piena di gente che è entrata papa ed è uscita cardinale...

  cancella commento cancella commento e blacklista serpico
  [segnala abuso]
  
• 15 gennaio 2009, 00:45 di Estonia

  Io però sulla validità di questo comitato che seleziona i film stranieri da mettere in nomination qualche dubbio ce l’ho. Sarà anche gente del cinema. Ma l’anno scorso hanno escluso 4 mesi 3 settimane e 2 giorni, per esempio. E il bello è che pare che proprio per quell’incidente e per altri di quel genere sia stato cambiato qualcosa nel meccanismo di selezione. Se i risultati sono questi, andiamo bene! Comunque su un sito di cinema hanno segnalato questo articolo, in cui si legge che molta della stampa Usa sta criticando pesantemente le scelte di questo famigerato comitato. http://www.cinemaplus.it/leggi-news.asp?id=3243

  cancella commento cancella commento e blacklista Estonia
  [segnala abuso]
  
• 15 gennaio 2009, 08:23 di sissi2000

  devo dire che la non candidatura di gomorra mi lascia molto perplessa, proprio non me l'aspettavo dopo le varie nominations avute di recente in america. Comunque concordo con estonia, far vincere un oscar ad un film significa che tanta gente si recherà a vederlo solo perchè ha vinto l'oscar (in genere qui da noi se il film è già fuori dalle prime visioni lo rimettono in sala) e questo significa soldi, e quando ci sono di mezzo i soldi dubito che le decisioni siano pulite e non "politiche"...

  cancella commento cancella commento e blacklista sissi2000
  [segnala abuso]
  
• 15 gennaio 2009, 09:27 di carlos brigante

  supadany: "raramente ha vinto un film non valido".....be', non direi prorpio.....

  cancella commento cancella commento e blacklista carlos brigante
  [segnala abuso]