Commenti

• 23 dicembre 2009, 11:39 di sfrisolo

  Effettivamente potrebbe rientrare nel neorealismo... vista la realtà culturale media di questo paese. Non pensate che la descriva perfettamente? Che tristezza!

  cancella commento cancella commento e blacklista sfrisolo
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 12:27 di Daskabinett

  Inoltre, qualche mese fa Brunetta aveva lanciato la crociata contro gli aiuti finaziari pubblici a varie forme di spettacolo, soprattutto il cinema; tra i motivi di questa iniziativa populista e ipocrita c'era che un'attività imprenditoriale, quale secondo quell'uomo si riduce il cinema, si deve sostenere da sola: se non guadagna significa che non è buona e deve chiudere, in sostanza. Bene, a parte la qualità dei prodotti di De Laurentiis su cui molto ci si potrebbe dilungare (ha ragione Sfrisolo, si tratta di neorealismo...!), si direbbe che sono proprio di quelli che non abbiano bisogno di ulteriori aiuti, visti i risultati del botteghino. Ma dato che la falsità impera e la verità equivale al terrorismo, nessuno alzerà una voce - a parte i forum come questi. Un saluto Toni e grazie della segnalazione.

  cancella commento cancella commento e blacklista Daskabinett
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 12:56 di mm40

  Daskabnett, aggiungo che il ragionamento è lo stesso della SIAE (la mafia legalizzata): i proventi sono spartiti fra gli autori più redditizi (e anche qui sarebbe un discorso lunghetto); in sostanza hai perfettamente ragione, tranne che in una cosa. Commetti infatti un gravissimo sbaglio: chiami Brunetta 'uomo'.

  cancella commento cancella commento e blacklista mm40
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 13:00 di toni70

  Molto divertente e "realista" il post di Frisolo. Dask, me la ricordo bene la crociata di Brunetta, quel "piccolo" uomo che si fa grande con l'appoggio di qualche elettore che pensa basti un tornello per rendere responsabile il paese. Sulla scia di quell'intevento un illuminato giornalista di nome Giuseppe Cruciani, un presuntuoso (e abbastanza ignorante) berlusconiano che si spaccia super partes solo perchè nessuno ha le orecchie per ascoltare, dopo aver condiviso la politica del nostro ministro, ha tranquillamente ammesso di avere la collezione dei DVD di Lino Banfi ma di non sapere cosa sia Umberto D. Purtroppo tutti parlano ma nessuno sa, si parla di cimena come solo intrattenimento tralasciando tutte le altre nobili funzioni che il cinema ha e per cui dovrebbe essere valorizzata. Ma in questo caso si sbagliano, purtroppo i cinepanetoni non intrattengono neppure.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 13:56 di Daskabinett

  @mm40: non ho trovato altro modo di chiamare Brunetta: chiamarlo "Ministro" grida vendetta e ho smesso di chiamare "onorevole" qualsiasi politico da un pezzo perchè l'onore è un concetto lontano anni luce da quegli ipocriti. @Toni: Cruciani è uno degli opinionisti più arroganti che mi càpiti di sentire - a volte cerco di ascoltare la sua trasmissione perchè è molto interessante sentire la gente comune che telefona ed esprime le proprie opinioni: fa capire perchè le cose vanno in un certo modo.. Come ha detto qualcuno recentemente, certa classe politica non è la causa, ma l'effetto della situazione del nostro Paese. E l'ignoranza diffusa, come nel caso che citi tu (ignoranza che addirittura si vanta, magari tacciando di snobismo chi ama Umberto D. e si rifiuta di sdoganare il trash alla Banfi) è quella che permette alle bugie, alla volgarità e alla prepotenza di restare al potere.

  cancella commento cancella commento e blacklista Daskabinett
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 14:02 di maldoror

  La Commissione cinema è una delle cose più grottesche del nostro paese, non conosco uno solo dei film da questa riconosciuto di interesse culturale nazionale che presentasse un qualsivoglia motivo di interesse in generale, culturale, artistico o cinematografico, nulla proprio. (P.S.:non facciamo troppo gli snob con questi film però, sia perchè sarebbe troppo facile, sia perchè bisogna almeno riconoscere la loro importanza sul piano economico, visto che lamentiamo sempre la mancanza di fondi per il nostro cinema ecc ecc. Secondo me bisognerebbe istituire una commissione per riconoscere i "film di interesse economico nazionale", sarebbe di gran lunga più utile ed importante di quella attuale sulla cultura).

  cancella commento cancella commento e blacklista maldoror
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 14:59 di mm40

  Ora, è abbastanza inutile discutere quando tutti hanno lo stesso parere, ma vorrei aprire una parentesi a mio parere esemplare sul tema evocato da Toni: Italians (di Veronesi, uno che sta al cinema come Mengele al Piccolo chirurgo) ha ricevuto i contributi ministeriali come film di interesse culturale. Oltre a essere un film oggettivamente (basandosi sulla critica, intendo) mediocre, vogliamo discutere dello spessore culturale? Che figura ci fanno gli italiani all'estero, se questo è il loro cinema (sia per i contenuti, che per la realizzazione)? Ecco, non sorprende che pure i cinepanettoni siano considerabili 'cultura'. Ora, se volete diventare viola di rabbia come il sottoscritto, prego, fate pure.

  cancella commento cancella commento e blacklista mm40
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 15:14 di toni70

  @Dask: Su Cruciani condivido tutto, l’arroganza è appena appena sopportabile da chi ha la cultura per farlo, ma da chi naviga nell’ignoranza sarebbe da reprimere. @Padnme: “più imparo qualcosa sul cinema, più mi sento ignorante”; anche io Padme. @mm40: Mi sembra che l’anno scorso “Ex” abbia ricevuto 1 milione di Euro di finanziamento. Probabilmente hai preso il punto, cosa è la cultura per queste persone? Comunque sono andato a curiosare un po' qua e là perché mi chiedevo come mai un tale capolavoro possa rientrare nella categoria "film di interesse culturale". Ho trovato questo documento (sotto il link) in cui sono espresse le motivazioni di tale scelta, che vi riporto pari passo: "...Progetto di carattere spettacolare con cast di notevole richiamo, un consistente profilo produttivo una forte strategia distributiva ed un discreto reference. Sulla base di tali elementi raggiunge la sufficienza ed ottiene, come richiesto, il solo riconoscimento dell'interesse culturale senza contributo, da confermare a visione della copia campione." Attenzione: è posizionato nella categoria "FILM RICONOSCIUTI DI INTERESSE CULTURALE SENZA CONTRIBUTO SU RICHIESTA DELLE SOCIETA’ DI PRODUZIONE, DA CONFERMARE A VISIONE DELLA COPIA CAMPIONE", quindi leggo senza contributo. Penso significhi che per lo meno non gli daranno i nostri soldi ma si limiteranno ad a farlo rientrare in quella categoria di film a cui è possibile dare sgravi fiscali. Correggetemi se sbaglio. Per chi volesse approfondire posto il documento contenente tutte le pellicole approvate con le rispettive motivazioni: http://www.cinema.beniculturali.it/sovvenzioni/interesse_culturale/2009/ic_30_09_09_motivazioni.pdf.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 15:52 di johnpjgozz

  La bega delle sovvenzioni statali ai film è una polemica vecchia e tutta politica... tanto per dire, tutti i soldi dati in questi anni a Citto Maselli, strafinanziato negli ultimi 20 anni per una serie di film che non ha visto nessuno, e non solo per colpa della distribuzione... l'unico film decente che mi ricordo d'aver visto è "Il Sospetto", del 1975... Detto questo, il finanziamento al cinepanettone sarebbe un'offesa all'Italia intera, tra l'altro, da cultore del trash, trovo che questi film offendano il cinema di serie Z vero e storico! Cruciani poi, che dire... forse riesce ad essere fin peggio di Aldo Forbice di Zapping!

  cancella commento cancella commento e blacklista johnpjgozz
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 16:44 di mm40

  Grazie del link, Toni, molto interessante. Scopro così che Veronesi ha ottenuto il finanziamento pure quest'anno, così come ce l'ha fatta Lucini, altro grande latrato del 'giovane' cinema italiano. Del resto mi zittisco subito da solo: questi sono autori che hanno sempre fatto buoni o grandi incassi. Ma mi chiedo: li avrebbero fatti lo stesso, continuerebbero a farli, se non avessero tanta promozione, tanto battage alle spalle? Giusto John, sicuramente c'è una logica 'politica' (in senso stretto o lato) dietro le nomine... ma in fondo siamo nel 2009, quasi 2010, sono stupido io che continuo a fingere di indignarmi.

  cancella commento cancella commento e blacklista mm40
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 17:37 di bradipo68

  Io non mi stupisco visto il losco figuro che abbiamo come ministro della Curtura...del resto il suo capo predilige da anni e anni la variante di banfiana memoria,quella a "chiappe divarichete"...

  cancella commento cancella commento e blacklista bradipo68
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 18:55 di supadany

  Teribbile! Ok diminuire i fondi, ma solo per destinarli a chi ne ha bisogno, a parte il merito che in questo caso fa urlare vendetta!!! A tal proposito si è espresso molto Verdone sul numero di dicembre di Ciak! Aiutamo i giovani ed i pochi autori che ci rimangono, film così, che guadagnano uno sproposito in proporzione alla qualità (?), non ne hanno bisogno e soprattutto non se lo meritano!

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 19:08 di LAMPUR

  Siete faziosi e male informati: la Commissione cinema ha riconosciuto Natale a Beverly Hills come film di "interesse CULturale". E non mi sembra che faccia una piega.

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 21:45 di maldoror

  Secondo voi c'entra qualcosa il fatto che il film sia prodotto dalla Medusa?

  cancella commento cancella commento e blacklista maldoror
  [segnala abuso]
  
• 23 dicembre 2009, 21:49 di supadany

  E' prodotto da De Laurentis, come tutti i cinepanettoni di Parenti, ma non cambia tanto, non sono di certo dei nemici e a questo punto mi chiedo se Pieraccioni, prodotto da Medusa, abbia ricevuto lo stesso deprorevole trattamento ...

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 24 dicembre 2009, 01:14 di AlexPortman80

  Sarei d'accordo di diminuire i fondi, ma solo se tale risparmio fosse pari ai quattrini dati a tali scemenze! Film d'essai questi? C'est mieux essayer avec des autres oeuvres...

  cancella commento cancella commento e blacklista AlexPortman80
  [segnala abuso]
  
• 24 dicembre 2009, 09:57 di toni70

  Malfidato Maldoror, incomprensibilmente malfidato.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 24 dicembre 2009, 14:25 di spicerLOVEJOY

  E con questo l' Italia si è giocata quel ( minimo ) di credibilità che poteva ancore avere. E' una vera e propria vergogna . Considerato anche che in tutto il mondo " Avatar " è già uscito e qui da noi dobbiamo aspettare il 15 Gennaio per vederlo, causa interessi di Pieraccioni e di De Laurentis. Ripeto, è una vera Vergogna . Un indecenza senza limiti .-

  cancella commento cancella commento e blacklista spicerLOVEJOY
  [segnala abuso]
  
• 24 dicembre 2009, 22:33 di audrey84

  Non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma credo che Brunetta qui non sia del tutto responsabile: la commissione Cinema fa ca...te da anni, basta guardare la lista degli ultimi 20 anni di film sovvenzionati quali ICN per capire che purtroppo non c'è nessuno da molto tempo che si occupi con coscienza di cinema; o meglio, sono fin troppo coscienti di sovvenzionare solo quelli che fanno comodo, amici, parenti, simpatizzanti politici, ecc. Detto questo, i cinepanettoni sono un'offesa alla parola stessa "cinema", mi sono scandalizzata, essendo al momento in Svizzera, che uno dei cinema di Losanna proietti questa immondizia, quando ci sarebbero titoli di gran lunga migliori! E' tutto un magna magna, come si dice in Romagna......

  cancella commento cancella commento e blacklista audrey84
  [segnala abuso]
  
• 26 dicembre 2009, 22:53 di fixer

  Visto che non è umanamente possibile difendere una decisione come quella presa dal Ministero e visto che siamo tutti d'accordo, sposto la questione: quanti film d'interesse culturale si realizzano in Italia all'anno? Quanti bravi autori e possibili ottimi registi riescono afare il primo film? Qual è lo spazio culturale possibile oggi nel nostro Paese? Qual è il dibattito culturale di ampio respiro, e non legato alle beghe quotidiane, presente oggi qui? Infine: c'è cultura, in Italia? E se c'è, quale?

  cancella commento cancella commento e blacklista fixer
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:41 di AIDES

  La Cultura appunto. Dominio delle attività e del pensiero dominanti. L'arte che della Cultura faccia parte non è Arte. Il cinema deve trovare altrove la sua possibilità, altrove deve condurre. Il ministro è sempre culturale, non ha voce in capitolo--"di là da quella nulla si finge", e tutto sa fingere. Cose autentiche, basta menzogne.

  cancella commento cancella commento e blacklista AIDES
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 18:16 di toni70

  Invito Fixer e Aides a spostare i loro interessanti commenti sull'aggiornamento di questa play pubblicata da Bradipo, pubblicata oggi e intitolata Min CUL pop. Sempre che lo vogliate. Ciao e grazie a tutti per gli interventi.

  cancella commento
  [segnala abuso]