Commenti

• 29 dicembre 2009, 13:34 di hallorann

  L'immobilismo del ministero della cultura (una bestemmia per questo governo) è cosa nota, gli sgravi fiscali per i cinepanettoni una vergogna, purtroppo chi va a vederli sono quasi esclusivamente telespettatori che una volta all'anno vanno al cinema e ahinoi sono lo specchio CULturale del paese!

  cancella commento cancella commento e blacklista hallorann
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 15:23 di toni70

  Caro Bradipo, ti ringrazio in primis per l'aggiornamento alla mia play e leggo con consueto sconcerto i tuoi dati, anche se non sono sicuro di aver capito bene. Lasciando stare il criterio, assegnare fondi sulla base dell'incasso mi sembra davvero illogico oltre che ingiusto, non ho capito se quel 7% legato al contributo viene concesso o meno o se si parla solo di sgravi fiscali. In realtà, come ho scritto nella mia play, dovrebbe trattarsi di "..FILM RICONOSCIUTI DI INTERESSE CULTURALE SENZA CONTRIBUTO..", e quindi il contributo legato al 7% non dovrebbe essere corrisposto ma il film avrà solo gli sgravi fiscali di cui parli. Ma onestamente non sicuro su questo; chiedo anche a te cosa hai capito di tutta sta faccenda. Mi incurioscino due cose; la prima è la differenza tra film d'essai e film di interesse culturale: ammesso e non concesso che Bondi conosca la differenza non mi sembra che uno escluda l'altro, anzi. Comunque cerco e trovo: "In Italia il decreto legislativo n. 28 del 5 febbraio 2004 (che ha sostituito la legge 153/1994), dichiara d'essai i cinema che si impegnano per almeno un biennio a programmare film d'essai in generale e film d'essai di produzione italiana e dell'Unione Europea, rispettivamente per almeno il 70% e il 35% delle giornate di programmazione annue. Se i cinema sono ubicati in comuni con popolazione non superiore a 40.000 abitanti, le percentuali sono rispettivamente del 50 e del 25%. La percentuale è in ogni caso al 70% per le multisale con almeno 5 schermi.". Ora, siamo alle solite, ditemi voi se questo ha un senso. Ma la cosa più assurda è la motivazione che posto di nuovo: "Progetto di carattere spettacolare con cast di notevole richiamo, un consistente profilo produttivo una forte strategia distributiva ed un discreto reference". Cioè, se ho un cast di richiamo (non bravo, o professionale, ma di richiamo), un "consistente profilo produttivo" (??) e chi me lo distribuisce allora ho fatto un film di interesse culturale. Ma se poi chi produce il film lo distribuisce anche, che succede? Chissà che sarà successo a "il vento fa il suo giro", vera (per me) sorpresa italiana di quest'anno e proiettato per mesi consecutivi SOLO al cinema Mexico di Milano, una delle poche sale milanesi gestita da un vero cultore del cinema; meglio Winx club 2 perchè usa la tecnologia 3D. Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista toni70
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 15:24 di ethan

  Dai, abbiate pazienza una decina di giorni e i cinepanettonari lasceranno le sale e non li rivedremo più per un anno. Poi De Sica viaggia per i 60, avrà almeno il pudore tra un pò almeno di non farsi più vedere in mutande e di giocare a fare il latin lover? Questo è un tipo di pubblico che non ama il cinema ma a cui piace vedere qualcosa che è una specie di continuazione del ciarpame televisivo. Potrebbero essere paragonati a quegli spettatori che ogni quattro anni guardano i mondiali di calcio così perché lo fanno gli altri, ma distinguono a malapena un terzino da un attaccante. Comunque, sono andato in sala in questi giorni, mancavano pochi minuti all'inizio degli spettacoli ma la sala dove il famigerato film era proiettato aveva ancora tanti posti vuoti, più di quelli di altri film. Sarà già passato l'effetto Natale?

  cancella commento cancella commento e blacklista ethan
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 15:51 di bradipo68

  toni ti passo il link dll'articolo su quello che dice Farefuturo(http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/09_dicembre_26/cinepanettoni-polemica-farefuturo-1602209588797.shtml).A quanto ho capito io quelli i cui parla il ministro sono finanziamenti da elargire PRIMA del film(si parla di una copia campione),mentre quello stabilito dal deceto ministeriale 28 sono emolumenti dovuti al film DOPO il risultato al botteghino.Sembrerebbe che quel 7% sull'incasso sia dovuto.Per quanto riguarda gli sgravi fiscali questo è il link della lettera di Bondi(http://www.corriere.it/spettacoli/09_dicembre_27/bondi_513ade5c-f2c5-11de-98ab-00144f02aabe.shtml) e sotto c'è la risosta di Mereghetti.@ethan...hai ragione che il pubblico cinepanettonaro si dissolverà come neve al sole,ma stavolta non c'è l'ho con loro che comunque paga per vedere lo spettacolo(se così si può chiamare).Ce l'ho contro una vergognosa presa in giro ai danni di chi crede che esista il buon cinema,teatro ecc ecc...Se continua così i cnepanettoni ce li sorbiremo per tanto tempo ancora,cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia.Conforta il risultato di un film come Sherlock Holmes che si spera sia fatto un po'meglio di quelli di cui stiamo parlando....un sautone!

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:12 di Utente rimosso (astronomy domine

  Cristian De Sica figlio d'arte, Vittorio suo padre si muove nella tomba

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (astronomy domine
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:18 di bradipo68

  Figlio degenere,il povero Vittorio starà facendo i salti carpiati dentro la tomba a vedere quello che combina il figlio.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:28 di toni70

  Ok, ora è più chiaro, quindi se ho ben capito questi si beccano dei contributi sulla base di alcuni dati empirici; ah che bello pensiamo, così si svincola la politica dall'arte e nessuno si lamenta più; e invece no, perchè questi valori empirici danno dei punteggi su valutazioni soggettive, quali abilità del regista, qualità del cast, e similari. E allora mi chiedo, ma chi caspita ha deciso che il cast di natale a beverly hills è di prim'ordine, che il suo regista merita il massimo punteggio possibile e che la fotografia è figlia del miglior Storaro? Vabbè, vado oltre e leggo la lettera del nostro luminare ministro e vedo che: " ... qualifica che non porterebbe benefici all’impresa che lo ha prodotto, bensì agli esercenti che lo hanno programmato, sempre che gli esercenti siano tra le sale riconosciute d’essai". Benissimo, ma se il produttore e il proprietario delle sale coincidono? E se l'esercente per beccarsi i fondi si mette a propinarci cinepanettoni per metà dell'anno? Si, perchè come ho scritto sopra, alla fine il risarcimento come film d'essai non va al regista o al produttore, ma alla sala che per rientrare nei parametri ora si metterà a proiettare film di interesse culturale tutto l'anno. Mereghetti dice quello che volevo dire io prima: "la qualifica di film d’interesse culturale comporti automaticamente anche quella di film d’essai lo dice sempre la legge. E un cinema d’essai, per legge, si definisce tale solo in base al numero di proiezioni che fa di film con la qualifica d’essai: se cinepanettoni e «simili» entrano in quel novero, anche la definizione di «cinema d’essai» cambia ovviamente significato". Mi sembra che non faccia una grinza, o qua nessuno sa cosa sia un film d'essai o natale a beverly hills di becca anche la qualifica di film d'essai; praticamente basta che sia proiettato per esserlo. Ah, c'è un altro bel passaggio nella lettera di Bondi, questo: "Per quanto riguarda il caso del cinepanettone, bisogna innanzitutto ricordare che solitamente i proventi sostanziosi dei film commerciali vengono poi utilizzati, dai migliori produttori, per finanziare i film di qualità". Dai ragazzi, non siate prevenuti, presto lo vedermo all'opera in un ruolo drammatico nell'ultima fatica di Pupi Avati, così magari passerà il resto dei suoi giorni a rimpiangere le sue scelte di vita. Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista toni70
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:31 di Utente rimosso (astronomy domine

  Si si ,e poi diremo è tutto suo padre

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (astronomy domine
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 17:52 di bradipo68

  se ho ben capito,caro toni,ci sono i contributi che vengono dati per la realizzazione del film se questo è riconsciuto di particolare valore artistico ecc ecc,poi c'è quel 7% che spetta per gli incassi.Ahi voglia a dire che il ministero non ha dato contributi,tanto se li prende dopo....su chi avvantaggi non lo so ,ta di fatto che il vero cinema d'essai è ristretto in spazi sempre più angusti.Questa cosa più la approfondisci e più scopri quanto sia vergognosa...un saluto

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 29 dicembre 2009, 18:08 di toni70

  Si, ora è chiaro, certo che assegnare finanziamenti sulla base dell'incasso lascia per lo meno perplessi. Concordo, più si approfondisce e più mi si accappona la pelle, ma ben vengano sempre approfondimenti come questo. Grazie e ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista toni70
  [segnala abuso]
  
• 30 dicembre 2009, 01:53 di AlexPortman80

  Più si scava più è un magna magna, è proprio vero: ma Bondi mi sembra che di panettoni ne abbia già magnati parecchi, qualcuno lo fermi! Come si fa a sperare che smettano di fare questi filmacci, se (1) continuano a finanziarli e se (2) gli italiani continuano a vederseli tutti i santi anni? Si credono veramente così intelligenti? Farebbero meglio a dare un'occhiata ai paesi in cui il sistema di finanziamento funziona (vedi Francia, ad es), ma forse il problema di fondo è che tutti questi "esperti" capiscono più di cucina che di cinema! Ehhhh... la tanto invocata meritocrazia sarebbe da applicare anche in politica...

  cancella commento cancella commento e blacklista AlexPortman80
  [segnala abuso]
  
• 30 dicembre 2009, 04:21 di LAMPUR

  ... ma vuoi vedere che il tipo che calcola 'stì contributi è lo stesso che s'è inventato la regola del rimborso ai partiti per le elezioni?! Spendi uno prendi tre...

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 30 dicembre 2009, 10:13 di bradipo68

  come dice Lamps il sospetto viene....

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 30 dicembre 2009, 14:35 di AIDES

  Tutta questa storia dei finanziamenti, degli aiutini, degli sgravi non presenta nulla di eccezionale, è così che funziona dove c'è un prodotto che fa viaggiare la moneta. L'importante è che girino soldi sodli soldi, che si alimenti il mercato, la produzione, che la gente consumi, spenda, senza pensarci troppo. Non è più un controsenso aiutare chi già si sfonda di denaro, perché l'obiettivo è aumentare i profitti, non "democraticizzare" la "cultura". Sarebbe ora di far cadere questo mito della democrazia, la quale non è che pura mistificazione, la più grande menzogna moderna.

  cancella commento cancella commento e blacklista AIDES
  [segnala abuso]