Commenti

• 24 gennaio 2010, 14:42 di gene55

  Credo che,anche se sia una forma di pubblicità(ovviamente retribuita..)non ci sia nulla di male... Piuttosto perchè negli ultimi numeri non c'è il piccolo ma abituale(specie x noi)spazio dedicato al sito..?? Si attende risposta...

  cancella commento cancella commento e blacklista gene55
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 14:45 di strangerinworld

  @gene 55: Non sono d'accordo. Se è pubblicità va dichiarata. Altrimenti è disonestà....quanto allo spazio x noi...troppa pubblicità per Avatar , ovvio.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 18:21 di pazuzu

  New Moon in (doppia, sia fronte che retro) copertina sull'almanacco griderà vendetta per sempre. Va bene sperare di vendere un paio di copie in più, ma a tutto c'è un limite. Riguardo ad Avatar la serie infinita di copertine articoli e countdown vari è a dir poco fastidiosa, tanto più da parte di una rivista che da un lato cavalca le (giuste) proteste di chi lamenta la progressiva sparizione della piccole produzioni e dei film d'autore dalle sale, ma dall'altra si comporta allo stesso modo degli esercenti che critica, dedicando al blockbuster di turno (Avatar, appunto) la stragrande maggioranza delle pagine a disposizione e lasciando agli altri le briciole.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 18:55 di supadany

  Secondo me è un giornale molto equilibrato, praticamente ogni film in uscita ha un suo spazio ed una sua recensione (anche quelli talmente piccoli da uscire in cinque sale) e per me questa è una qualità fondamentale. Ben vengano quindi alcuni compromessi per portare avanti la cosa (ormai il martedì è il mio appuntamento fisso), anche se qualche volta eccedono un pò troppo. Inutile dire che la scelta della copertina dell'annuario non mi è sembrata appropriata proprio perchè fuorviante rispetto ai contenuti suoi e del giornale. Come il battage per "Avatar" è stato decisamente snervante.

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 19:05 di gene55

  Basta domandare agli autori il numero di copie vendute con la Fox in copertina rispetto alle altre....

  cancella commento cancella commento e blacklista gene55
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 20:32 di strangerinworld

  Avatar visto ieri: sufficienza risicata. Twilight visto su Sky. Baaria non visto ma Tornatore non mi è mai piaciuto e tutti i trailer e le sequenze che ho visto sono fiction televisiva: penso che quando lo vedrò sarò ancora più severo..... @ steno79, ma che dici ?!?!?!? stai parlando di sorrsi & canzoni ?!?!?!?...... @pazuzu: hai perfettamente ragione , si dice una cosa, se ne fa un'altra... @supadany: a me la rivista piace ancora, altrimenti non avrei scritto questa playlist. sono dispiaciuto dell'andazzo..... la soluzione è aumentare la pagine (con la Martini FilmTv ha avuto anche 112 pagine) ed il prezzo ( 2 o 2.20€) non riempire la pagine con Avatar, Twilight, Transformers o Baaria: ovvio che se ne debba parlare ma non così tanto per una rivista che ha poco più di 40 pagine effettive di servizi e le restanti 56 di programmazione e pubblicità....

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 21:57 di steno79

  Anch'io ho sempre amato molto Film tv e gli sono affezionatissimo, ma sono stato frainteso : volevo dire che non è una vera e propria rivista di cinema come quelle che si trovano solo in libreria tipo Cineforum, che propongono articoli e approfondimenti di maggiore spessore critico, ma resta comunque validissima e permette ad un pubblico più ampio di avvicinarsi in maniera intelligente al mondo del cinema. Per il resto, sul troppo spazio dato ai film commerciali, mi sembra che siate voi a discuterne in questa playlist

  cancella commento cancella commento e blacklista steno79
  [segnala abuso]
  
• 24 gennaio 2010, 23:58 di supadany

  @strangerinworld ... sono perfettamente d'accordo, se potessi voterei anche io per avere più pagine ad un prezzo maggiorato!

  cancella commento cancella commento e blacklista supadany
  [segnala abuso]
  
• 25 gennaio 2010, 00:07 di Dying Theatre

  francamente ritengo il meccanismo d'una semplicità disarmante (ma niente affatto disarmata) : una rivista di settore - e per di più settore culturale - deve finanziarsi per esistere... perchè gli inserzionisti paghino occorre un largo bacino d'utenza... dunque, se parli solo di makhmalbaf o di miike ti seguono in 5, e fai la fine di duel... se invece t sposti un po' verso il modello detassiano (no, stavolta l'irap non c'entra) ecco che dai allaggggente quel che essa Vuole... ossia sterco. ben confezionato, s'intende. se in + ci metti che magari hai al tuo attivo 'firme' come magrelli enrico, beh... voglio dire, non sempre si ha la Fortuna d avere un dying theatre, o un rototom per dire, o un marcello del campo per dire, o uno joseba per dire, che t pubblicano cose Luminose a gratise... per anni.... dando lustro alla tua proposta editoriale; allora - pur con i bravi e alcuni bravissimi redattori che c sono in filmtv - ecco che il 'battage patinato' qualche aiutino in termini d marketing lo dà... è il mercato, bellezza. e schifarsene è ancora esercizio di solenne nobiltà.

  cancella commento cancella commento e blacklista Dying Theatre
  [segnala abuso]
  
• 25 gennaio 2010, 05:09 di LAMPUR

  Rimprovero il poco spazio per noi internauti sulla rivista... è ovvio poi che le copertine seguano l'andazzo del mercato... come i popup che infestano l'home page... ma lasciateci almeno lamentare..

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 25 gennaio 2010, 12:23 di luthien80

  All'incirca dodici anni fa, la passione per il cinema prese il sopravvento: dovevo saperne sempre di più, una sola rivista specializzata non bastava. Recensioni, commenti, articoli, servizi: dovevo leggerli (quasi) tutti, ascoltare il coro polifonico delle critica era diventato un bisogno impellente, anche per confrontare le varie voci e opinioni, prospettive e punti di vista. Poi, con il tempo e la maturità, e soprattutto l'esperienza e la mancanza progressiva di tempo, mi sono calmata e fare una cernita si è reso necessario. E vai con i tagli: questa no, questa si, questa la compro ogni tanto, il numero delle riviste diminuiva sempre più. Alla fine ne sono rimaste solo tre e una di queste era ed è FilmTv, che non è mai stata in discussione, toglietemi tutto ma non FilmTv. Perchè? Semplice: è la più completa (unico settimanale di cinema a 360° che si occupa veramente di tutta l'Arte collegata o meno a ciò che riguarda il grande schermo: oltre all'attenzione a tutti i generi cinematografici, e nessuno può dire il contrario, ci sono notizie su mostre, musica, concerti, festival, rassegne, romanzi, graphic novel ,videogiochi, lo spazio per i serial, le locandine...un intero mondo di cultura). A volte non sono in sintonia con certe opinioni e giudizi, ma se pensassimo tutti allo stesso modo, sai che noia! Nessuno stimolo al confronto/dibattito. Adesso, 25 gennaio 2010, acquisto solo una rivista e non è neanche necessario scrivere quale, ho rinunciato alle altre due: una non era poi così interessante, nessun taglio veramente critico e al'altra, oltre ad aver aumentato vertiginosamente (e scandalosamente) il prezzo, è ormai zeppa di pubblicità, una pagina si e l'altra no, a volte saltano recensioni e il cinema mainstream ha sempre la precedenza. Quindi che male c'è se FilmTv ha dedicato delle copertine, peraltro bellissime a opere come Avatar, peraltro diretta da un regista come Cameron (non stiamo parlando di un giocattolone testosteronico targato Michael Bay)??? Che male c'è se la redazione ha pensato di dedicare un countdown, cosa mai fatta prima, ad un film che è destinato a cambiare il modo di fare cinema? Che male c'è se anche le copertine di Twilight sono state tre? L'hanno fatto più o meno tutti gli altri giornali del settore, con una differenza: nel loro caso era davvero un'operazione commerciale (FilmTv= 3 copertine per tre numeri, le altre riviste invece tre o addirittura 4 copertine per un solo numero, chi le ha collezionate tutte ha speso una cifra assurda). E ancora, che male c'è se FilmTv si impegna per accontentare tutti? Ricordiamoci che noi che lo compriamo, noi lettori siamo tutti diversi, per età, sesso e preferenze, tutti contribuiamo a sostenere la nostra rivista preferita, ergo la nostra rivista cerca ogni settimana di accontentare ognuno di noi, dal raffinato intellettuale che ama il cinema d'essai, all'adolescente che sogna con crepuscoli e lune nuove, al patito di action adrenalinico, dal sostenitore cinema indipendente low budget, alla ragazza che non perde un film di Sofia Coppola o una romantica opera (musical) in costume.

  cancella commento cancella commento e blacklista luthien80
  [segnala abuso]
  
• 25 gennaio 2010, 13:56 di strangerinworld

  @luthien80: condivido in parte il tuo ragionamento ma con Twilight ed Avatar FilmTv ha ecceduto, ha insomma pisciato fuori dal vaso, scusa la terminologia....giustissimo parlare di Avatar e di Twilght...giusto fare una copertina in più o un paio di articoli in più...quel che è stato fatto invece è abnorme...è la quantità rovesciateci addosso che non va, rendendo FilmTv simile, in questo caso, a troppe altre riviste

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 25 gennaio 2010, 19:30 di Dying Theatre

  non si può concordare su un punto però: "Quindi che male c'è se FilmTv ha dedicato delle copertine, peraltro bellissime a opere come Avatar, peraltro diretta da un regista come Cameron (non stiamo parlando di un giocattolone testosteronico targato Michael Bay)???" oh beh, questa poi... paragonare cameron a bay... bay, almeno, sa girare. A cameron lasciamo le 'esterne' degli amicidimaria, essù. uno che in vita propria ha azzeccato due cose: 1) terminator 2) lamòglie

  cancella commento cancella commento e blacklista Dying Theatre
  [segnala abuso]
  
• 30 gennaio 2010, 18:45 di luthien80

  A questo punto, sinceramente, mi arrendo..." Bay almeno sa girare"...Tanti registi se la cavano niente male a girare, hanno il senso del "movimento di macchina" giusto la momento giusto, ciò non significa però che tutti i loro film siano riusciti, siano emozionanti, capolavori, capolavori mancati o prodotti più che dignitosi. Possono anche essere un'accozzaglia di esplosioni rumorose, fughe e inseguimenti che arrancano dietro a trame esili come fili di ragnatela. Transformers 2, Pearl Harbor, Bad Boy 1, 2 ecc, tutte perle indimenticabili. E nonostante ciò io non detesto Michael Bay e consimili, nel Pianeta Cinema c'è spazio anche per loro (e poi Bay ha almeno il merito di aver girato un film inaspettatamente divertente e valido come il primo Transformers e di aver scelto come protagonista Shia LaBeouf). A me non piacciono particolarmente questi registi? Non c'è problema, non vado al cinema a vedere i loro film. Se invece vado a vederli, lo faccio consapevolmente, so bene cosa aspettarmi e non mi lamento più di tanto per botti e fuochi artificiali. Ogni tanto mettere il cervello quasi completamente a riposo è necessario.

  cancella commento cancella commento e blacklista luthien80
  [segnala abuso]
  
• 31 gennaio 2010, 22:52 di montelaura

  Io nn lo compro più da quando appunto ho visto questa serie di copertine "di richiamo" e soprattutto che non venivano più pubblicate nè recensioni nè playlist degli utenti del sito (non so, ora hanno ripreso??). Mi sta bene che, per tirar su quattrini e poter parlare anche di Cinema con la C maiuscola, si debba ogni tanto versare un po' sangue ai Blockbuster, ma non farne un tormentone per mesi e mesi, eccheppalleeee!!! E certe stellette non sono davvero giustificabili... (e si che io Twilight nn l'ho disdegnato, anche se non mi sn abbassata a scriverne un'opinione o a valutarlo....)

  cancella commento cancella commento e blacklista montelaura
  [segnala abuso]