Commenti

• 8 febbraio 2010, 14:12 di marlucche

  sabato parlavo con un mio amichetto di quasi 10 anni... Ti è piaciuto Avatar? gli ho chiesto... e lui ha risposto: Belllo! mi è piaciuto tanto... peccato per il 3D che non era come quello di A Christmas Carrol... era un 3D che invece di uscire fuori le cose dallo schermo eri tu che ti dovevi sforzare per guardare in profondità... in A Christmas Carrol ti arrivavano le catene in faccia e i fantasmi sembravano seduti vicino a te... in Avatar niente di tutto questo! che bella soddisfazione per me constatare che un ragazzino di 10 anni non ha decantato l'inesistente 3d di avatar! detto ciò se fatto bene può aggiungere tanto all'elemeto spettacolare, in caso contrario meglio evitare!

  cancella commento cancella commento e blacklista marlucche
  [segnala abuso]
  
• 8 febbraio 2010, 15:41 di crifairy89

  A me il 3D non piace, forse anche a causa dei miei problemi alla vista, comunque è solo una novità che spopolerà per qualche tempo, poi sotto ad una nuova tecnologia che supererà il 3D!! Ai bambini piace perchè è nuovo, poi si annoieranno. Inoltre ho sentito dire che questi occhialini non sono certificati dalle CEE e in certi casi si sono rivelati nocivi. Io rimango dell'idea di vedere i film in 2D.

  cancella commento cancella commento e blacklista crifairy89
  [segnala abuso]
  
• 8 febbraio 2010, 17:11 di vaginclean

  Io c'ho provato a vedere un film 3d con la mia famiglia ... A Christmas Carol( anche se al riguardo penso che un film invece che un cartoon era ameglio! avremo apprezzato meglio Jim C.) . Ma è tosta. Non capisco perchè complicarsi così la visione di un film!?!?!? Credo che la tecnologia sia indispensabile fino ad un certo p.to... un film è bello anche senza, anzi è lì( cioè senza) che si vede se un film merita o no! E poi 10 euro è una pazzia!e chi sa quanto costeranno gli home video in 3d... bah... La semplicità rimane sempre + difficile reperirla.

  cancella commento cancella commento e blacklista vaginclean
  [segnala abuso]
  
• 8 febbraio 2010, 20:18 di pazuzu

  Penso che la tecnologia 3D sia un orpello, un additivo che può aiutare un film a rendere un po' di più, a patto però che il film valga qualcosa già da sé: cito ad esempio l'ottimo "Coraline e la porta magica", gran bel film a prescindere dal numero delle dimensioni, a cui il 3D ha donato una nota di spettacolarità in più. Il problema arriva con cose tipo Avatar, ossia un film privo di sceneggiatura in cui il 3D diventa non più il mezzo ma il fine. E' l'esempio paradigmatico di cinema decerebrato, che punta a stimolare la vista non essendo in grado di stimolare il cervello. Tuttavia, il nuovo 3D sperimentato con questo film credo sia il suo unico pregio, perché il suo portare il pubblico dentro la pellicola anziché gli oggetti fuori, puntando su una tridimensionalità meno caricaturale e più realistica avrebbe potuto dare ottimi risultati (e ne darà probabilmente in futuro) se solo lo si fosse legato ad una storia degna di questo nome anzichè a 160 minuti di effetti e immagini da screen saver... In sostanza non boccio il 3D a priori, lo reputo potenzialmente utile, ma a condizione che al centro dell'attenzione resti la sceneggiatura...

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 9 febbraio 2010, 00:07 di bellahenry

  i dvd o blu ray in ed sono abbastanza deludenti e di difficile fruizione fino adesso anche perchè ,come 50 anni fa, si sta puntando al 3d soprattutto per combattere la pirateria (all'epoca si combatteva la tv) e avvicinare la gente al cinema. detto questo per rispondere a vaginclean. ringrazio gli altri per le risposte...ma sono ancora dell'idea che avatar sarà l'ultimo film che vedrò con gli occhialetti scomodi..ma aspetto altre opinioni....

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 9 febbraio 2010, 17:03 di leporello

  Una considerazione su Avatar: quel film ha cominciato a nascere quattro anni fa, senza che fosse minimamente previsto l'uso del 3D. Col passare del tempo, Cameron & c. si son guardati negli occhi, han visto crescere la nuova (rinnovata, è meglio) tecnologia, e si son detti "Bhè, non possiamo non usarla anche noi", e hanno fatto le opportune integrazioni/correzioni. Ma Avatar non nasce come film non 3D e il fatto che non ci siano effetti "spinti" nasce più che altro da un'esigenza di lavorazione (e non, come molti credono, come "una scelta di stile"). Io non sono pregiudizialmente sfavorevole al 3D... Non vorrei ritrovarmi tra vent'anni (se qualcosa di me si potrà ancora ritrovare tra vent'anni....) circondato di sole sale e film in 3D a rileggermi quando pronosticavo un futuro breve per gli occhialini.... Devo dire anzi che le mie prime esperienze con quesa novità le ho trovate interessanti e positive. Penso sia ancora presto per fare previsioni, ma la tendenza è certamente quella di svilupparlo: stanno uscendo anche televisori in 3D (la Samsung, mi pare, ha annunciato un grosso lancio per il secondo semestre del 2010), cosa che renderà vano, come è sempre stato e sempre sarà, il sogno di chi si illude (a mio parere) di riuscire ad estirpare la pirateria (che, da bravo pirata, non farà altro che seguire le onde della nave da assaltare, sempre e comunque). Se ci fermiamo ancora al cinema (esclusi quindi gli apparecchi Samsung), la preoccupazione per la salute degli occhi mi pare un po' eccessiva, trattandosi di un uso limitato al tempo di un film. Altra cosa sarà se si parla di visione 3D domestica, si tratti di TV o di monitor PC. E lì è tutta da vedere (ma dove sono finite tutte le polemiche sulle onde radio nocive dei telefonini di qualche anno fa?). Ricordo poi ciò che fu anche per l'avvento del sonoro: qualcune disse che non serviva a nulla il sonoro nei film, e nel suo piccolo aveva certamente delle valide ragioni, ma poi..... Penso che ci si potrà benissimo abituare a "vedere" in 3 dimensioni, e lentamente (ma non troppo) arrivare a viverla come una cosa normale. Sul prezzo del biglietto, infine... bhè, quella è una partita persa! Non resta, ove possibile, che fare tessere, abbonamenti, qualunque cosa....nel frattempo, con calma, invecchiare e aspirare al ridotto per anzianità.....

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 9 febbraio 2010, 17:30 di bellahenry

  bella risposta...ma permettimi un altra domanda... questa è almeno la 3a volta ch hollywood prova in maniera massiccia a far del 3d la qualità standard dei film...come mai ha fallito in precedenza?e cosa questa volta sarà diverso? il sonoro è stato introdotto una volta sola come si sa tra alcune polemiche...ma quelle ci sono sempre per tutto...ed è stato un successo...

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 9 febbraio 2010, 20:25 di leporello

  Sì, hai ragione: il parallelo con l'evoluzione al sonoro è forzata, e, diciamo così, "ideologica", o quantomeno soltanto indicativa... Non so dare una valutazione "quantitativa" sulla forza con cui il 3D ha cercato di farsi strada nei precedenti tentativi... Tu la definisci massiccia, ma io, sinceramente, ricordo poche cose apparse nelle sale. Tieni anche conto che, rispetto ai primi occhialetti di cartone verdi e rossi, la tecnologia ha fatto parecchia strada, non solo in ambito cinematografico, e i passi di oggi sono quotidianamente molto più giganteschi di prima, e che non tutte le "rivoluzioni" si fanno in un giorno solo, alcune hanno bisogno di incubare per un po' di tempo..... Ma allora, permettimi tu una domanda: cos'è che provoca tanta avversione (se di avversione si tratta) per il 3D? Prova, per gioco, a figurarti "La dolce vita" in 3D.... Cosa, esattamente, non andrebbe in quel film? Detto fuori dai denti.... te la immagini la scollatura della Ekberg con gli appositi occhialini? ;-)

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 10 febbraio 2010, 01:08 di bellahenry

  io voglio capire cosa può dare questa tecnologia!la mia non è avversione ma andare al cinema e portare questi occhiali, che comodi certo non sono, per un qualcosa che non mi regala niente in più di quanto non possa fare il film di per se....beh non la capisco!e in piu,ma forse sono l'unico,mi sembra che i colori perdano un po di luminosità ma questo è una idea mia e che non trova tante conferme... ora come ora penso di nn andare più a vedere un film in 3d...ma sono sicuro che mi rimangerò il mio proposito...

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 10 febbraio 2010, 09:40 di leporello

  Bellahenry, molto semplicemente... Le dimensioni che rileva il nostro occhio naturale sono tre: altezza, larghezza, profondità. Il 3D non fa altro che restituire al nostro occhio la dimensione (naturale) della profondità cui è costretto a rinunciare con le normali pellicole o fotografie. Tutto qua. A me, forse banalmente, ma pare un passo in avanti, certamente perfettibile (il rapporto tra le tre dimensioni come è in natura, o come può essere reso in un film non sarà mai probabilmente identico) specie per quanto riguarda (e questo è effettivamente un punto importante) lo scomodo dover indossare degli occhialini. Ma anche questa, forse, è solo questione di abitudine (come mettersi la cuffia per tuffarsi in piscina...), e questione di saperlo gestire bene e perfezionare al meglio la cosa.... P.S. Non conosco i tuoi gusti cinematografici, però, in base ai miei, dopo averne visto i provini al cinema, ti suggerisco caldamente di fare uno strappo alla regola che ti stai dando per andare a vedere il prossimo film di Tim Burton su "Alice nel Paese delle Meraviglie"... sono sicuro che "limerai" un po' i tuoi propositi. Ricordiamoci che il cinema è spesso anche un po' sognare....e gli effetti speciali (bi o tri dimesionali) possono aiutare a farlo. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 10 febbraio 2010, 18:14 di LAMPUR

  D'accordo con leporello: Avtar nasce fondamentalmente senza 3D. Io intanto mi vado a vedere Burton con tutto il 3D che mi pare ed ognuno si veda quello che vuole. Il buon cinema contnuerà ad esitere. In bianco e nero, senza parole o senza musica. Ogni film è una storia a se. per fortuna. @Marlucche, grandioso il tuo amichetto di dieci anni. Bella gioventù ogni tanto... ;)

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 00:48 di bellahenry

  burton lo vado a vedere sicuro e ...mi avete convinto!lo guarderò in 3D!però è un'occasione da dentro o fuori ;-)

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 05:23 di LAMPUR

  Resto dell'idea che la vera rivoluzione sia partita definitivamente con A Christmas carol. Se non l'hai visto è come parlare di cioccolata a chi non l'ha mai assaggiata. ;)

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 09:25 di audrey84

  Non mi intendo molto di tecnologia ma ho visto Christmas Carol senza occhialini, ed è un film che ho amato moltissimo, a cui darei un bel 10! Gli occhialini per me sono dannosi, sia perchè porto gli occhiali di mio, sia soprattutto per un motivo più fondato: solo una volta ho provato questa tecnologia, per vedere Coraline, e sinceramente mi sono distratta molto dal film. Mi è sembrato un grande giocattolone, adatto proprio per i bambini, ma non vorrei che l'educazione al cinema delle nuove generazioni fosse legata a doppio filo al 3D; sarebbe il modo migliore per far morire il piccolo cinema, non perchè non si potrebbe continuare a farlo ma perchè ai nuovi spettatori non interesserebbe più. Mi dispiace davvero dire questo, lungi da me essere la vecchia bacchettona che non si vuole adeguare alle novità, ma difficilmente mi convertirò a questa novità, la magia del cinema è anche quella di essere trasportati in un mondo parallelo senza che necessariamente sia tutto troppo "realistico".... Parere del tutto personale! ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista audrey84
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 15:31 di leporello

  @ audrey84. Il "piccolo cinema", se ha capito bene cosa intendi per piccolo cinema, è già oggi schiacciato da quello grande, e il 3D è solo un'innovazione tecologica i cui costi, per adesso, potranno essere sostenuti solo dai "grandi", ma che come ogni nuova teconologia diventerà, se avrà successo e troverà mercato, gli stessi sviluppi come qualsiasi altra innovazione avuta prima di questa. Non penso che si accentueranno quelle che sono già adesso le differenze tra le possibilità di un film di Spielberg e uno di Giorgio Diritti....3D o non 3D. Si (bellissimi!) occhiali che porti di tuo.... bhè... io già mi immagino uno scenario, come al solito di gran businnes, dove, una volta che la tecnologia si sarà standerdizzata su un unico parametro, si avranno in vendita occhiali 3D per tutti i gusti, dove uno potrà scegliersi montature, dimensioni, confort personale, forse graduati o magari solo le lenti con applique a mollettina da inserire su quelli da vista.... ecc ecc. Già li vedo scatenati i vari stilisti di moda, in combutta con le majors.

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 15:49 di bellahenry

  secondo me sarà una moda passeggera...cmq anche io già immaginavo gli occhiali personalizzati e se dovessi sbagliarmi sicuramente sarà un bell'affare....ci mettiamo a venderli noi leporello?

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 16:11 di audrey84

  Spero di no però... so che oggi c'è già una disparità tra grandi e piccini ma ci siamo noi ad amare sia gli uni che gli altri. Quello che temo è che i futuri fruitori di cinema apprezzino solo il lato ludico del cinema e non quello tradizionale.... Ho visto un numero esagerato di persone che non vanno mai al cinema correre per vedere Avatar! Magari mi sbaglio, ma ad ogni modo non credo che diventerà una mia grande passione. Magari convincerete anche me invece, chissà!

  cancella commento cancella commento e blacklista audrey84
  [segnala abuso]
  
• 11 febbraio 2010, 20:36 di leporello

  @ bellahenry: affare fatto!!! @ Audrey84: forse mi ripeterò, ma quelli che sono corsi a vedere Avatar poggiando le loro natiche sul seggiolo di un cinema quell'unica volta su 365 giorni, non sono quelli che fanno e faranno la differenza per il cinema in generale.... Il cinema in generale, come appunto dici tu, sono quelli che il cinema lo amano in tutte le sue forme, dal muto in bianco e nero al 3D, perchè riconoscono all'andare al cinema un potere e una valenza che prescinde dalla tecnologia. Quindi non preoccuparti.... Appenda Bellahenry e io diventiamo ricchi, prometto, ti regaliamo gli occhialini 3D più belli di tutto il mercato!

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 12 febbraio 2010, 00:04 di ocagiuliva

  Per me Avatar è stato il primo film che ho visto in 3D e avevo timore di non vederlo bene 1° perchè mia figlia mi aveva fatto una capa tanta dicendomi che il 3D era un flop; 2° perchè porto gli occhiali da miope. Non ho avuto nessun problema con gli occhiali miei; il film, visivamente parlando, è stato strabiliante...quel pagliaccio di mio marito non faceva altro che sbracciarsi per prendere i semi di Eywa. Questo per dire che il 3D per me è una tecnica che da' molto ad un film, soprattutto dal punto di vista emotivo e della partecipazione. Non vedo, nel 3D, una minaccia al cinema d'autore o "piccolo cinema" per citare Audrey, perchè non è rapportabile, sia per genesi che per la tecnica, ad un evento come Avatar o al blockbuster in generale. Finchè c'è gente che ama il cinema, nessun genere o produzione sparirà, perchè chi lo ama trasmetterà il proprio amore anche a chi gli sta vicino. Concordo in questo con Leporello (ma chi era 'sto Leporello, il servitore di Don Giovanni?) e lo informo che io sarò una, sua e di Bellahenry, sicura cliente: prenoto un paio di occhialini per me, montatura rossa con piccoli strass sulle asticelle e sul contorno lenti. Dx -1,5; Sn -3,00. Grazie.

  cancella commento cancella commento e blacklista ocagiuliva
  [segnala abuso]
  
• 12 febbraio 2010, 13:56 di leporello

  @ Ocagiuliva. Per servirla, madamina. Son proprio lui, quello del catalogo di Don Giovanni. :-) Per gli occhiali... dunque... ora ancora devo consultarmi col mio socio, ma a occhio e croce... vediamo... vista la richiesta.....A braccio dovremmo stare sui 79.90. Euro, dico. Ci stiamo organizzando per attivare il Pay.Pal, ma eventualmente, le fosse più comodo, siamo disposti anche passare a casa.... ;-)

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 12 febbraio 2010, 14:38 di bellahenry

  facciamo occhialetti 3d che richiamanoo i grandi occhiali di grandi personaggi del cinema!!! potremmo aprire una playlist a riguardo!extra cinema io li voglio come quelli del re!!!

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 12 febbraio 2010, 14:55 di ocagiuliva

  Ahahahah! siete forti! Mo' vi bookmarc(hi)o....

  cancella commento cancella commento e blacklista ocagiuliva
  [segnala abuso]
  
• 12 febbraio 2010, 17:33 di leporello

  Io non ho dubbi: me li faccio come quelli dei Blues Brothers. (Ma quale re, socio?!)

  cancella commento cancella commento e blacklista leporello
  [segnala abuso]
  
• 13 febbraio 2010, 11:05 di bellahenry

  di re ce ne è solo uno....il re del rock'n'roll! ecco vedere in treddì la scena del ristorante dei blues brothers con i gamberetti che volano per la sala del cinema...ecco quello meriterebbe!

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 19 marzo 2010, 10:27 di bellahenry

  ok ho visto alice in wonderland di burton in treddì e sì,mi sono convinto,in treddì non serve ad una mazza!!!

  cancella commento
  [segnala abuso]