Commenti

• 6 ottobre 2010, 16:50 di jonas

  Più che altro, come nota quel lettore, mi sembra il tipico caso da Perché si perché no: se lo fanno per Innocenti bugie (con tutto il rispetto per Mangold, che in genere apprezzo), a maggior ragione dovrebbero per questo. Però Fittante dice una cosa leggermente diversa: "Non ho ancora visto Inception, ma su Nolan la penso come Mauro (e come Giona A. Nazzaro)"; è anche ciò che potrei dire io: non ho ancora visto questo film, ma ho apprezzato i precedenti dello stesso autore.

  cancella commento cancella commento e blacklista jonas
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 17:32 di Mathiasparrow

  ho segnalato più volte il problema riguardante la questione voto della recensione ufficiale, quella presente prima su rivista e poi su sito e annuario. D'accordo, ci sono indubbiamente esigenze redazionali, restrizioni e imposizioni di vario genere, al massimo un tot numero di critici possono scrivere dello stesso film, ecc... eppure troppo spesso viene scelta per "definitiva" una recensione che non simboleggia affatto il parere complessivo della redazione ma soltanto del singolo autore o un paio di critici al massimo; la cosa mi lascia perplesso perchè ne va della credibilità della rivista (e la cosa ovviamente si ripercuote in modo più o meno diretto anche sul sito) quando rimediare non sarebbe affatto complicato, dato che basterebbe selezionare un pezzo capace di rispecchiare il giudizio medio di FilmTv. Chiaramente ciò non significa "cercare di accontentare un po' tutti" o screditare il parere di chi sta in minoranza, ma dare il giusto valore alle parole incaricate di rappresentare l'opinione complessiva, tanto all'uscita del film quanto in futuro, tra annuari, sito e archivi vari. Ben vengano i perchè sì-perchè no quando si tratta di film che dividono nettamente, magari poi andrebbero riproposti anche sul web onde evitare scelte ingiuste (per Antichrist ad esempio è presente solamente la recensione negativa di Nazzaro). Recentemente è stato fatto un gran lavoro di restyling sulle stellette del sito (suppongo anche per rimediare a certi abbagli presi in passato) ma il primo obiettivo in prospettiva futura dovrebbe consistere nel cercare di evitare la necessità di ampie revisioni. Per riuscirci basterebbe essere più coerenti e "giusti" nel momento in cui si sceglie la recensione da promuovere. Tutto sommato una cosa semplicissima, e francamente non credo così inattuabile se vi fosse la reale volontà di migliorare quest'aspetto.

  cancella commento cancella commento e blacklista Mathiasparrow
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 17:34 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  "ma su Nolan la penso come Mauro (e come Giona A. Nazzaro)": sappiamo quello che Fittante e i due critici pensano su Nolan dalla bocciatura di The Dark Night, vale a dire che il cinema di Nolan non piace loro, ergo che lui si fida del giudizio dei due, Mauro e (tra parentesi) Giona A. Nazzaro, giudizio di insufficienza. Ma non è questo il punto, ripeto, è che il voto redazionale è diverso da quello (opinabile dalle affinità elettive con Mauro e Giona) di Fittante, e non credo che un direttore responsabile abbia il diritto di imporre il suo giudizio su una rivista.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 17:47 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  Aggiungo che il problema non è più il merito/demerito critico sul quale si è discusso ampiamente sulla mia pseudo-opinione sul film Inception, ma di metodo: se cioè il giudizio di insufficienza di Gervasini diventi l'icona stabile sulla rivista e sulla scheda di filmtv a fronte di dieci (10) giudizi di plauso. Con l'aggravante che il pessimo film di Vincenzo Natali, "Splice", campeggi con quattro stelle, solo perché è piaciuto al recensore-unico della rivista. E' semplicemente scandaloso!

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 18:37 di panflo

  @Marcello Del Campo bravo ! Non sono mai troppe le critiche ai critici e alla direzione (sbagliata) del giornale Film TV ; quante ne ho tirati di moccoli in questi anni ed ora che ho trovato questo sito mi posso sfogare un pò , se non altro . Il fatto è, come dici tu, che la (cattiva) direzione del giornale non ci legge proprio, anzi ci schifa. Tirem inanz...come disse quel tale nel '1848 (o giù di lì. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista panflo
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 19:13 di lorenzodg

  Tutto è opninabile,,,,Ci mancherebbe. Concordo nel dire che la risposta di Fittante al lettore (su FilmTv n.40) non mi è piaciuta ....assolutamente. Che risposta del...piede in due scarpe. Su "Splice" hanno dato 4 stelle! Ho visto il film e ne ho parlato: dire che è penoso...e far torto ad altri brutti film.( ...Sto pensando di non acquistare più la rivista....Mah). Grazie

  cancella commento cancella commento e blacklista lorenzodg
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 19:36 di LAMPUR

  Film. tv di carta s'incepperà pure.. ma lo spazio opinioni di Inception è uno dei più bombardati del momento... paradosso traslato?!

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 19:56 di eloiseshf

  è un sollievo vedere pienamente condivise le mie perplessità sull'andazzo attuale del Film Tv cartaceo. Mi associo a voi e vi ringrazio per averle espresse meglio di quanto avrei potuto.

  cancella commento cancella commento e blacklista eloiseshf
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 19:57 di pazuzu

  Certo che dare 4 stelle a SPLICE e 3 ad INCEPTION è un insulto al buon senso... Non solo per il valore delle singole opere, ma anche e soprattutto perché pure per SPLICE (come già fatto notare da Marcello Del Campo per INCEPTION) la media dei voti redazionali cozza con quello della recensione "ufficiale" di Andrea Fornasiero (critico che personalmente apprezzo nonostante questa stecca e quella ancor più sonora di AVATAR). Per calcolare la media matematica per entrambi i film basta una calcolatrice e un minuto di tempo: INCEPTION, nonostante Simone Emiliani e Boris Sollazzo totalizza 7,13, mentre l'orrido SPLICE un generoso 5,77. Detto questo è vero anche che il sito ha le proprie regole, e tra queste c'è la necessità che il giudizio esposto nella recensione collimi con le stellette dal momento che la recensione in questione sta a lì a rappresentare "il voto di filmtv". Quindi il caso ha voluto che la recensione di SPLICE sia stata commissionata a Fornasiero che gli ha dato 7, e quella di INCEPTION sia toccata a Gervasini che l'ha liquidato con un 5. Così questi sono diventati i voti "ufficiali" di filmtv nonostante vadano in direzione opposta a quella della maggioranza dei suoi critici. Personalmente ritengo legittima la scelta di accompagnare la recensione esposta con le stellette assegnategli originariamente dall'estensore, ma penso anche che, proprio per evitare casi eclatanti come quelli in oggetto, sia opportuno aggiungere una voce che riporti perlomeno la media voto dei critici tutti, o, meglio, una finestra a tendina che rimandi, se non alle singole recensioni (capisco che ogni critico non può scrivere un poema su ogni film che vede), almeno ai singoli voti di ognuno, magari accompagnati da 2 righe di commento.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 20:08 di lorenzodg

  E che dire della "CAMPAGNA PUBBLICITARIA" oltremodo ....commissionata per un film 3D ("Avatar") che soccombe con le immagini (eccezionali) del 2D di "Inception"? Non ho risposte. Loro (Fittante, Gervasini...) giustificano tutto! Grazie. Concordo pienamente con l'ultimo imtervento. ps A "Splice" avevo dato una stelletta ma....meriterebbe 1! se non sero!!!

  cancella commento cancella commento e blacklista lorenzodg
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 21:17 di BobtheHeat

  ....ma te lo avevo già detto che" il matrimonio con Nolan non era cosa da fare". Ognuno è libero di pensarla come vuole come sappiamo. Rimango personalmente della mia :e cioè che Nolan sia uno dei registi più interessanti emersi negli ultimi 10 anni, seppure " Inception" , puzzle seducente , splendido dal punto di vista visivo, non sia il suo miglior film a mio avviso. Le scene di azione segnano un passo indietro rispetto a The Dark Night (mi riferisco alle scene "bondiane" sulla neve) così come la struttura e il calore dei personaggi (troppi e lontani dallo spessore di The Prestige e The Dark Night e anche di Insomnia: in generale è più facile concentrarsi su due soli ruoli). Per finire non posso proprio essere definito un sostenitore di Marion Cotillard, strepitosa in La vie en rose ma deludente tanto in Nemico pubblico che in questa occasione. La metto insieme alla Binoche, W Depardieu...Quanto alle stellette, NESSUN COMPLOTTO: mi sembra di capire che ne vengano indicate 5 x voti dal 9 al 10, 4 x voti dal 7 all'8, 3 per voti dal 5 al 6, 2 x voti compresi tra il 3 il 4, 1 per film valutati con voti inferiori. Dunque, essendo il voto di gervasini (l'inviato disponibile, i maligni direbbero guarda caso, per la recensione) pari a 5, risultano tre stellette. Niente di nuovo. Non è mai stata fatta una media. Una volta se ben ricordo comparivano sotto la scheda anche i voti di (alcuni, non tutti) altri critici della redazione. QUINDI SI ANDAVA NELA DIREZIONE INDICATA DA PAZAZU, SORTA DI MEDIA. Comunque, Io continuo a tenermi stretto Nolan: non mi sembrano in tanti quelli che hanno fatto negli ultimi anni film del livello di Memento, Prestige, The Dark Night ed Inception. (Mi vengono in mente To, Eastwood, Burton,Gus Van Sant in questo momento, non molti altri comunque, a mia modesta opinione) . Ma non credo sia una colpa non essere un suo ammiratore. Certo mi piacerebbe vedere SULLA SCHEDA DEL SITO, insieme all'opinione di Gervasini , ANCHE QUELLA AD ES DI FORNASIERO O DI BARTOLINI. Ma evidentemente almeno ad oggi è IMPOSSIBILE(problemi di costi? sito è un acosa , rivista un'altra) ciao e porta pazienza.

  cancella commento cancella commento e blacklista BobtheHeat
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 21:23 di Snaporaz68

  La frase "‘su Nolan la penso come Mauro (e come Giona A. Nazzaro)" è molto rivelatrice sul fatto che in questo caso il pregiudizio vince drammaticamente su una serena analisi del film. Sarebbe interessante vedere come Fittante motiverà il suo voto a Inception, quando vedrà il film. Però il notevole ritardo con cui arriverà a giudicare il film è una mezza ammissione di colpevolezza. Significa che Inception non è tra le sue priorità di visione

  cancella commento cancella commento e blacklista Snaporaz68
  [segnala abuso]
  
• 6 ottobre 2010, 21:50 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  Sia ben chiaro che non intendo condurre una 'battaglia' contro FilmTv rivista e online, altrimenti non mi sarei iscritto e il fatto che su questo spazio si possa ragionare (con pacatezza 'veltroniana') di problemi che insorgono sulla recensione di un film che ha diviso critici e opinionisti, è uno dei meriti della gestione di Emanuela Martini che Aldo Fittante ha reso più fluida e libera da condizionamenti di qualsiasi tipo: a ciò si deve la crescita di FilmTv, l'esercito degli utenti, la possibilità di scrivere e leggere opinioni e commenti che rappresentano la ricchezza del miglior sito di cinema tra quelli che ho visitato. Ora, a parte le divergenze di opinioni che per il film di Nolan diventano divaricazioni tra opposti accesi punti di vista, il problema del 'voto apparente' (nel nostro caso le tre stelle a Inception), parrebbe di poco conto se stiamo al momento attuale, ma, quel voto, rimarrà tale anche in futuro sulle schede dei film in programmazione sulle televisioni (come è accaduto con The Dark Knight) e, sinceramente, aldilà della polemica, poiché lo spettatore che legge la rivista si fida delle scelte e delle segnalazioni, mi sento di potere affermare che il film di Christopher Nolan, non meriti il rischio di passare inosservato o di non essere visto. Nei film più controversi, c'è sempre qualcosa che vale la pena di vedere (essere 'alessandrini' è ciò che distingue il cinefilo da uno spettatore distratto).

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 00:45 di pazuzu

  Già. E pensa quando lo spettatore che legge la rivista e si fida delle scelte e delle segnalazioni di filmtv troverà magari trasmessi in tv lo stesso giorno Inception e Splice e dovendo scegliere metterà a confronto le due schede... Opterà per il film da pollice medio "troppo concentrato sul congegno a scapito dei personaggi, e quindi mai emozionante" o per la "coproduzione franco canadese di gran livello ... che tra fascinazioni cronenberghiane, porta la sua idea fino in fondo"? Rabbrividisco...

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 10:55 di superficie 213

  INCEPTION e' un bel film e Fittante ha sbagliato di brutto a farlo recensire a chi non e' piaciuto. Pero' SPLICE non e' un vero termine di paragone , visto che non e' oggettivamente brutto...puo' far cagare , su questo non discuto - ed il film di Nolan e' migliore senza dubbio - ma pure su DUELLANTI viene trattato molto bene , cosi' come su altre testate. Tutti rincoglioniti? Io mi preoccuperei piu' dei pollici "su" dati a roba come I MOSTRI OGGI.... Comunque nonostante mi piaccia il cinema di Nolan - trovo ottimi ICEPTION, THE PRESTIGE e MEMENTO mentre i due Batman sono ben fatti e nulla piu' ed INSOMNIA un fiacco remake - lo trovo lontano dalla perfezione kubrickiana....

  cancella commento cancella commento e blacklista superficie 213
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 10:59 di BobtheHeat

  Snaporaz68 ......Fittante non è più un inviato ma il Direttore: normale che vi siano meno recensioni e/o voti da parte sua, visto gli impegni che avrà. Peccato, mi piacerebbe poter leggere più spesso le sue recensioni (ricordo quella di Gomorra ad esempio), a prescidere dal vederla o meno alla stessa maniera. ***PAZAZU portiamo pazienza. Non è la prima e neanche l’ultima volta (rimasi sbalordito davanti a certe difese di Baaria da parte di Fittante e ricordo il rammarico personale ai tempi della recensione negativa di 21 grammi, sempre di Gervasini, che pure stimo ad esempio per il suo lavoro sul polar). Capisco quindi molto bene il tuo disappunto (e in box ne ho anche parlato con Marcellodelcampo). Non a caso l’altra settimana avevo aperto una playlist in merito. Credo che Nolan meriti grande rispetto. Piaccia o meno “Inception”. E mi dispiace che Nolan non sia stimato abbastanza dalla Redazione. Ma me ne faccio serenamente una ragione.

  cancella commento cancella commento e blacklista BobtheHeat
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 18:50 di Database

  dici "Tra gli utenti del sito (il cui parere non conta un tubo): 36 opinioni positive, 11 sufficienti, 13 negative." ma così però non fai onore al sito. E tutti quelli che vengono qui (750 mila al mese contro i 35mila lettori del giornale) non pensi che contino su quel parere? non mi stanco di ripeterlo, le invettive sul sito dedicate al giornale le accogliamo, ma guardate il colophon. Siamo due cose separate. E chissà se Aldo viene qui: ne dubito.

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 18:52 di Database

  Ah, e comunque sia Emanuela che Aldo non hanno mai avuto alcunché a che vedere con il sito. Pensato e voluto da altri.

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 19:46 di Snaporaz68

  @aBobTheHeat. Proprio in qualità di direttore, Fittante dovrebbe dare un parere sul film e motivarlo. Ho letto la sua risposta al lettore che gli chiedeva lumi sulla stroncatura di Gervasini. Mi è sembrata una risposta cerchiobottista con un accenno alla soggettività della interpretazione ("ciscuno vede e sente ciò che vuole") che può trasformarsi in anarchia critica. Per Gervasini Nolan non trasmette emozione, non filosofeggia, non pone quesiti esistenziali. Per il mio macellaio questi invece sono i migliori pregi del film. Se si tratta di analizzare il film sul lato emozionale, òa mia sensazione è che la critica di Gervasini sia pregiudiziale (certe stoccate a Memento e Insomnia non sono neanche motivate) e facilmente ribaltabile. Altro che filetto e controfiletto.

  cancella commento cancella commento e blacklista Snaporaz68
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 20:50 di lorenzodg

  Ho già detto e confermo la risposta di Fittante al lettore (ultimo numero) è molto (molto) ambigua!!!! Esprimete un giudizio (parlo della rivista) serio!!! Non è possibile esaltare vera robaccia! Grazie. ps. Preferivo la Martini...Un vero marchio! Grazie.

  cancella commento cancella commento e blacklista lorenzodg
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 22:27 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  @Database: certo che contano sui pareri espressi dagli utenti del sito i 750.000 visitatori (e utenti), ma poi non tornano i conti e quelli si chiederanno: se ho letto bene, i pareri positivi superano ampiamente quelli negativi, allora come mai il voto della scheda di filmtv è di sufficienza? E se ancora gli stessi, leggendo la rivista, hanno osservato che 10 critici su 14 hanno dato voti oltre la sufficienza, qualcosa non funziona. E, a questo punto, anche il macellaio di Snaporaz si dirà: "Oh, ma è possbile che il giudizio personale di Gervasini sia così importante da inquinare un voto (rivista e web) che supera la sufficienza? Che poi Fittante venga qui a rispondere non cambia di un millimetro la questione. E viene il sospetto che anche lui se ne freghi di quello che opinano i critici della rivista. Quanto all'affidamento che Fittante fa del pensiero di Mauro e Giona, non siamo lontano dal duo Aristarco-Renzi ai tempi di "Cinema Nuovo", in cui un gruppo di critici molto importanti non prendeva la parola se non era d'accordo con il duo, un fatto che provocò la fuoriuscita di molti e la pubblicazione di riviste alternative.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 7 ottobre 2010, 22:57 di pazuzu

  @ Database: è vero che rivista e sito sono due cose distinte, ma è altrettanto vero che i voti e le recensioni "ufficiali" del sito sono quelli pubblicati sulla rivista. Quindi, di fatto, le scelte incongruenti o impopolari della rivista si ripercuotono anche sul sito. Continuo a chiedermi se sia così improponibile aggiungere alla schede "ufficiali" anche quelle degli altri critici o per lo meno mettere in vista i loro voti al film, come (BobtheHeat ha ragione) accadeva qualche anno fa.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 01:52 di Database

  ok allora cosa ne pensereste se togliessimo recensioni e stellette della rivista?

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 02:11 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  E' difficile rispondere di notte, ma la domanda ha tutta l'aria di un ricatto: o così o togliamo recensioni e stellette. Ci sono altre soluzioni, alcune ti sono state indicate, per esempio la doppia recensione 'perché sì perché no', altre potremmo suggerirle a partire da domani. Si può fare, ma ti garantisco che qui non si vuole spodestare nessuno, del resto spaccarsi in redazione e sul sito (come dice Fittante) su un film non mi sembra una tragedia. Ciao e buona notte.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 10:36 di Database

  Rido forte. Ma che ricatto? Era notte, vero. Ma mica eravamo in un vicoletto buio e io non avevo le mani in tasca. No, la domanda era diretta ma semplice: come vi sentireste se togliessimo semplicemente di mezzo le recensioni della rivista? @pazuzu: le recensioni che ci danno le mettiamo. Ne fanno in genere una per film. Mi sembra che i casi delle più voci a confronto siamo rare (dico mi sembra, sono un lettore sporadico di FtV su carta). Altre aggiunte non sono (anche economicamente) possibili. Ah sì. Perché c'è anche di mezzo l'economia. Fateci i conti: mi raccomando. Spesso qui ce ne si dimentica.

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 10:45 di Spielbergman

  Guardate, la cosa è molto semplice: non ho letto neppure uno dei commenti, per un unico motivo. Marcello, Pazuzu, ragazzi, a noi il film è piaciuto? Si? Bene, allora la questione è molto semplice: non c'è questione. Se a noi il film è piaciuto, che importa se la rivista gli ha dato un voto "basso"? A me è dispiaciuto, però da qui a farne una guerra di religione ce ne passa. E credo che lo spettatore sia molto meno cieco di quel che si crede: nel momento in cui saprà che il film è in TV, il voto sulla rivista sarà un "riferimento", ma poi starà a lui cercare di capire se "Inception" gli è piaciuto o no. Pertanto, pur essendo appassionato quanto voi del film (l'ho amato e spero si evinca dalla mia recensione, è uno dei blockbuster più belli degli ultimi anni), mi sembra che ad un certo punto si tiri un pò troppo la corda...

  cancella commento cancella commento e blacklista Spielbergman
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 10:59 di spopola

  .. sono d'accordo con Fabio. Per ciascuno di noi deve valere il "nostro punto di vista" senza sentirsi "offesi" da pareri contrari (e in quest'ottica credo che in ogni caso credo sia importante lasciare "traccia" anche di ciò che l'ufficialità della crtica della rivista (nel bene e nel male) ha scritto.

  cancella commento cancella commento e blacklista spopola
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 12:07 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  Va bene, Spielbergman, abbiamo scherzato. Si è tirata troppo la corda. Evitiamo di confrontaci. Ognuno si tiene la sua opinione. Ma, a questo punto a che serve un sito: per scriverci delle opinioni? Tutto qui. Ma allora tanto vale farsi una chiacchierata con il macellaio di Snaporaz o con amici 'reali'. Qui si è posto un problema di merito e di metodo, è stato inutile discutere? E' stato di poco conto che le divaricazioni tra utenti si siano avivcinate su qualche punto del contendere? Che sia intervenuto Database? Me lo chiedo perché non è che io voglia fare 'l'incendiario' del sito o essere accusato in altra opinione di fare sociologia (per fortuna non si è aggiunto 'spicciola', voglio ben dire), altrove di annotare che opinioni positive siano corredate da commenti conditi di sorrisini (ghigni anche) di accondiscendenza. E' vero anche che la stessa cosa è accaduta a opinioni contrarie. Infine, non è che io abbia tutto questo tempo da dedicare a filmtv, ma se la conclusione è 'ciascuno per sé', non resta che affiggere sulla bacheca-opinioni il nostro punto di vista e cliccare su 'non si accettano commenti. @database: il tono mi è sembrato un po' provocatorio, tale è apparso anche a jonas. Ma lasciamo perdere. Ti faccio una proposta che molti accetteranno di buon grado (spero): perché non aumentare il prezzo di FilmTv a 2 euro? Un saluto a tutti.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 12:14 di Database

  ma no nessuna provocazione: soggetto, verbo e predicato. E tono piatto. Senti però dalla tua proposta capisco che non hai capito: sito e rivista, due società diverse. Dire a me di aumentare il prezzo a della rivista è come dirlo al macellaio!

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 12:28 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  @Database, la frase "Altre aggiunte non sono (anche economicamente) possibili. Ah sì. Perché c'è anche di mezzo l'economia. Fateci i conti: mi raccomando. Spesso qui ce ne si dimentica." l'ho intesa come riferita alla rivista. Ora vado a irlo al macellaio. Buon appetito.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 12:57 di pazuzu

  @ Database: D'accordo, il fattore economico vi impedisce di aggiungere per ogni film la recensione di più critici. Ma aggiungere un menu o una voce o anche solo un elenco in coda alla recensione "ufficiale" con scritti i voti (numerici, già quelli possono essere indicativi) che per ogni film compaiono nella pagina riassuntiva della rivista (quella denominata "i 400 colpi") costerebbe qualcosa in termini economici? Sarebbe comunque un servizio in più, credo gradito da molti. Quanto alla proposta di togliere le recensioni "ufficiali" non sono assolutamente d'accordo: per migliorare l'offerta è bene aggiungere voci, non toglierle, tanto più che si tratta di voci professionali. Piuttosto, avrebbe un costo economico inserire nel sito entrambe le recensioni nel caso di film oggetto del "Perché sì perché no", come sarebbe stato giusto già per ANTICHRIST di Von Trier (citato da Mathiasparrow)?. @ Spielbergman: dici "credo che lo spettatore sia molto meno cieco di quel che si crede", ok, ma ciò non toglie che il giudizio dato dalla rivista influisce eccome sulla scelta. Ricordo diverse lettere pubblicate da Fittante con lettori che asseriscono di seguire fedelmente i loro consigli al momento della scelta del fil da vedere. Io stesso 15 e passa anni fa mi comportavo in quella maniera per i film di cui sapevo poco: quindi se, paradossalmente, fossero stati programmati lo stesso giorno INCEPTION e SPLICE mi sarei affidato al consiglio della ivista e avrei visto il secondo... Per questo dico che il giudizio "ufficiale" della rivista è importante perché di fatto influisce e può indirizzare le scelte degli utenti meno attenti o semplicemente più (ciecamente) fedeli. @ Marcello Del Campo: Credo che quando Database parla di surplus economici si riferisca al fatto che commissionare una recensione ad un critico ha un prezzo, e se il giornale non lo fa perché non se lo può permettere, il sito non può aggiungere recensioni che non esistono (ma qui si torna al discorso principe, che sito e rivista sono tutt'altro che indipendenti tra loro, come è inevitabile che sia)

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 8 ottobre 2010, 15:30 di superficie 213

  Se fossi in Fittante un'occhiata al sito ce la darei.....quoto in pieno Marcello ...

  cancella commento cancella commento e blacklista superficie 213
  [segnala abuso]