Commenti

• 7 novembre 2010, 21:25 di eloiseshf

  Arrivo tardi, ma voglio anch'io aggiungere la mia voce a chi ha già difeso e rassicurato Padme meglio di come potessi fare io. Nella mia vita ho conosciuto in ambiente cattolico abusi e indottrinamento diretto e subliminale, ma riesco ancora a giudicare le persone come singoli individui e mi sento di affermare che Padme non ha tentato di fare nulla di tutto questo. Ben vengano cattolici come lei. Questo non vuol dire che io di colpo sia passata da agnostica a cattolica o che abbia smesso di essere anticlericale, e sono certa che Padme non mi abbia fatto pressioni in tal senso. Quando trovo una persona capace di trattarmi con rispetto, apertura e intelligenza, trovo doveroso dimostrare altrettanto nei suoi confronti.

  cancella commento cancella commento e blacklista eloiseshf
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 21:50 di Spaggy

  @kubritch: mi permetto solo un piccolo suggerimento sulla playlist... "Luther" è già andato in onda su Raiuno proprio due anni fa, in seconda serata e "stranamente" senza tagli censori... poi, non entro in merito alla questione ma mi permetto di dire che sfondi una porta aperta: qui si finisce spesso in blacklist se hai un pensiero difforme ed esistono anche casi in cui si vedono svanire commenti spiazzanti rispetto alle versioni o "visioni" che si sostengono. Un saluto a tutti!

  cancella commento cancella commento e blacklista Spaggy
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 21:52 di Utente rimosso (lamagadioz)

  Anche io sono stata messa in lista nera e sfido chiunque a dire che il mio commento era bellicoso o maleducato, A dirla tutta l'utente in questione mi ha mandato un pvt non viceversa e le offese non sono partite da me. Ora non si può dire che ci sia libertà di parola nè di opinioni se poi si chiude la bocca con un tastino per non sentire quello che si vuole dimenticare. Credo che certe persone vogliano per forza essere fuori dal coro si illudono pure di farlo, ma sono e saranno sempre legate a quello da cui fuggono. Io non ho paura di nessuno tanto meno di persone che si credono tanto colte da poter dare lezioni e mettere tutti in riga. Per finire invito la persona quella citata nella play a pubblicare i messaggi privati così vediamo chi ha offeso chi.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:19 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  Sono d'accordo con quanto scrive kubritch (anche per il nick che rimanda a fedi mondane). Blacklistare non è un gesto educato. Non sono intervenuto nella play di padmeskyeccetera perché ho chiuso con la religione (con le religioni tutte) da quando avevo sette anni (un peccatore in erba!). Non sono un anticlericale feroce: discretamente illuminista (privato dell'illuminazione divina), sono tollerante con i credenti, nel senso che li tollero, finché la mia tolleranza non li induca a pensare di convertirmi. Religione deriva da 'religio' e ho sempre evitato di essere 'legato' a qualcosa (matrimonio, sacramenti, miracoli, - tutti vincoli che limitano il libero diespiegarsi della personalità degli esseri umani. So anche essere deciso: chiudo la porta in faccia a quelli di Torre di Guardia (seccatori impenitenti, vanno sempre in due, un uomo e una donna bruttina stagionata che poi, con destrezza, infila una paurosa rivista sotto la mia porta d'ingresso); non sopporto l'odore dell'invenso, quindi, allo stesso modo, chiudo delicatamente la porta in faccia al prete che scodinzola il turibolo (si chiama così?) davanti a me e che, addirittura, pone il suo piede religioso tra lo stipte e la porta, dicendo di volere purificare l'appartamento che, guarda un po', ho fatto pulire, come ogni settimana, da una solerte donna di servizio. Mah, a pensarci bene, questi religiosi sono un po' intriganti. A sette anni (ricordo), un tipo vestito di nero (tipo il chierico di Amarcord), dietro un cupo abitacolo in legno noce di Sassonia, mi chiese se avessi commesso peccato mortale; il suo fiato sapeva di aglio dietro la cortina. Non ci capii nulla, ma doveva trattarsi di quella cosa lì... insomma, il peccato. Mio padre, cattolico dilettante mi disse che quella cosa lì non era peccato. Da allora ho visitato le più belle chiese di Italia ed Europa per le architetture e le arti. Per finire, la religione non è roba che mi interessa, per me è come Mario Merola che, interrogato se gli piacesse la filosofia, rispose (buonanima: sarà finito all'inferno!): "Che è... robba ca se mangia?". Però, come ho raccontato all'amico pazuzu, quando entro in una chiesa, mi faccio il segno della croce (sono in casa d'altri - come strusciare i piedi sul tappetino all'ingresso), memore di ciò che Voltaire rispose a un tale che gli chiese (il filosofo entrò in chiesa, si inginocchiò e fece il segno della croce): "Ma come, non credi in dio e...", e Voltaire rispose: "Certo, ma ci rispettiamo a vicenda!".

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (Marcello Del Cam
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:21 di kubritch

  Grazie spaggy. Lascio Luther nella playlist come segno della mia fallibile umanità. :-) Aspetto la prossima programmazione sulle reti Rai dell'epoca Minzolini/Masi.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:29 di cheftony

  La mia misera opinione è che si sia esagerato da entrambe le parti...Consiglio quindi di rimediare con delle scuse reciproche per una discussione che, partendo da un bello spunto, è terminata in una diatriba da bimbetti. @PadmeSkywalker: non so se sia possibile "deblacklistare" un utente, ma qualora lo fosse io lo farei. La blacklist, per come la vedo, è una forma di censura e non fa onore a nessuno...

  cancella commento cancella commento e blacklista cheftony
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:45 di kubritch

  Ego te absolvo, Marcello. Mi hai fatto morire dalle risate. No, io mi sono sentito in dovere di sentire anche la campana dei testimoni di geova. Hanno delle teorie fantastiche. Speriamo che non giungano alle orecchie di Nolan. Di buono - in ogni cosa ce n'è - c'è stato che ho studiato approfonditamente le profezie di Daniele che sono un pezzo di letteratura veramente affascinante. E poi, sono rimasto a bocca aperta quando ho saputo in questi giorni che Prince si è convertito alla loro comunità. Non c'è più religione! Siamo in tempi da scompisciarsi di risate. Conoscere i testimoni di geova mi ha dato anche modo di capire meglio il carattere megalomane puritano degli americani che si credono il centro dell'universo -the masters of the universe. Ancora per poco. La Cina, il Sudamerica e l'India stanno facendo passi da gigante. Ah, come godo alla notizia di un presidente donne. Ma ti rendi conto che ce ne sono due in sudamerica e gli italiani ancora pensano di essere i migliori del mondo? Che bello!!! I gerarchi cattolici ci sottopongono continuamente a trappole retorico-sofistiche. Il fine giustifica i mezzi e Giuda era un mezzo per la salvezza. Dunque loro sono disposti a sacrificare anche la loro salvezza per favorire il progetto di dio... sperando nella grazia in extremis del presidentissimo. Il Papa in questi giorni è in Spagna per promuovere una riconciliazione con la laicità, vista la solerte emancipazione degli spagnoli dalle sottane clericali. Ma come si fa a credere alle loro buffonate propagandistiche? L'illusione è ancora tanta. Bisognerebbe solo invertire la tendenza e rendere gli illusi una minoranza. Capisci? Un lavoraccio.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:54 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @kubritch: ora sei tu che mi hai fatto morire dal ridere ahahahahah! @cheftony: scuse? E per cosa? Ti invito ad andare a leggere la playlist in questione e a dirmi dove io avrei offeso sia la signora o signorina sia gli altri utenti che lei chiama amorevolmente i miei amici! Io non devo scuse ho scritto un commento tranquillo e sono stata contattata in pvt. E come ho già detto non prendo lezioni da chi si riempie la bocca di carità, uguaglianza, libertà di parola e di opinioni e poi mette chi non le piace in condizioni di non parlare con il tastino blacklist, è la cosa più vile che uno può fare.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 22:57 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @TUTTI: OVVIAMENTE QUANDO DICO CHE SONO STATA BLACKLISTATA INTENDO DALLA STESSA PERSONA DI CUI SI PARLA IN QUESTA PLAY. A SCANSO DI EQUIVOCI.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 23:11 di cheftony

  Nulla da ridire sul tuo intervento, @lamagadioz...Ma ti dirò una cosa: c'è stato un bel (ed educato) primo commento di Kubritch e la risposta di Padme è stata: "Kubritch=d'accordo su tutta la linea" o qualcosa del genere. Ecco, partendo da posizioni non analoghe ma concordi, Kubritch e Padme sono arrivati, ignoro come pur avendo letto due volte tutti i commenti, ad uno scontro aperto su un argomento vastissimo e non credo meritevole di un battibecco del genere su un sito di cinema. Spiegato quindi il perché del mio spingere tutti, Padme compresa, ad appianare la questione, poco m'importa di chi abbia ragione. Poi fate tutti come volete...

  cancella commento cancella commento e blacklista cheftony
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 23:27 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @cheftony: ma ti risulta che su quella play ci sia una risposta al mio commento? Il mio commento in pubblico è stato ignorato infatti subito dopo la sig.ra in questione ha citato e risposto a tutti in un unico messaggio ma non a me. Io sono stata contattata in pvt e i messaggi offensivi non sono certo i miei. Ho gia detto che ha il permesso per pubblicare i messaggi mandati da lei e quelli mandati da me. A me nessuno mi dice devi imparare l'italiano e di sicuro lei meno di tutti, perchè risposte del genere sono offensive primo perchè della mia vita non sa un emerito cazzo e quindi anche se io l'italiano non lo sapessi lei non può sapere il perchè. Poi perchè persone come quelle nascondo sotto la loro sbandierata cultura una grandissina ignoranza in fatto di sentimenti e di rapporto con il prossimo. Ti basta? O vado avanti eh?

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 7 novembre 2010, 23:34 di kubritch

  Io non mi sono scontrato con nessuno. Faccio solo domande ed espongo le mie idee sul mondo. Ho rispetto di me e delle mie idee e invito chiunque a ragionare con la propria testa; a riappropriarsi della propria coscienza contro chi la vuole solo vincolare alla sua volontà. Sono libero da schemi mentali. La verità libera. Io sono responsabile delle mie idee, non gioco alle tre carte col prossimo. Penso che ognuno di noi debba essere coerente con i propri giudizi. Se poi uno non ci dovesse proprio riuscire sono disposto a giustificare l'umana debolezza qualora mi venga presentata in tale forma. Non mi piace chi fa lo spavaldo per mascherare le proprie debolezze. So riconoscere le mie debolezze. L'essere cattolico, nello specifico, è qualcosa di preciso. Non è il cappello a cilindro del prestigiatore, o la borsa di Mary Pompins :-) dove puoi infilarci tutto e il contrario di tutto. Se io mi dico pentito di un crimine commesso non vado in giro a vantarmi come se non avessi fatto niente ma sento sempre il dispiacere di quella trasgressione e cerco di non ricadere nella tentazione. Per esempio, la chiesa ciede scusa, ma solo per essere giustificata e fare come se nulla fosse successo. Il vero pentimento, invece, ti cambia totalmente. Allora sì, sono disposto a starti vicino. Altrimenti ti temo. Ho paura della tua doppia faccia. I cattolici, nella maggioranza, si sono accompagnati a tutte le peggiori dittature occidentali. Altrimenti non avremmo avuto le persecuzioni. Io non riesco ad affiancare l'immagine di cristo con i campi di concentramento ma nemmeno con le semplici leggi razziali. Per me è inconcepibile. non voglio avere niente a che fare con questa schizofrenia mentale. Sarò fuori dalla grazia del dio cattolico. Non me ne può fregare di meno. Comunque, parlando del diavolo, stasera alle 00:30 su La7 fanno 'L'udienza' del grande Marco Ferreri.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 00:10 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @ PadmeSkywalker76: devi leggere tu bene i messaggi io non ho detto nulla del genere, dimostra dove lo avrei detto! Io con te non voglio più nessun dialogo non me frega proprio chi stravolge i messaggi e i commenti non sono certo io. ASPETTO IL MESSAGGIO DOVE IO AVREI DETTO QUELLO CHE ASSERISCI. e BASTA CON STO ASSOGGETTARE SEI MONOTONA.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 00:19 di LIBERTADIPAROLA75

  Ciao a tutti! Arrivo solo adesso perch'è prima ero impegnato a fare altro! Uno per volta: @kubritch: rispondo alla tua domanda se bastano le scuse: talvolta possono sembrare troppo poco ma è un gesto che simbolicamente almeno può significare qualcosa sopratutto dal momento che i citati da me Papa Giovanni Paolo 2° e Gianfranco Fini non sono responsabili di quello che hanno combinato in passato la Chiesa e il Fascismo ma le loro parole di scusa sono un gesto da lodare! Comunque Fini non ha mai voluto ripristinare il Fascismo. La ragione per la quale uno come lui è entrato nell'MSI a fianco di quel criminale di Almirante (come chiamare in un altro modo un ex-fascista responsabile di fucilazioni di innocenti?) è un pò banale e non è condivisa dal sottoscritto (se volete conoscerla leggete il mio commento al film BERRETTI VERDI di e con John Waine). Però il gesto è stato fatto in un momento di rabbia ed essendo un essere umano come tutti noi siamo soggetti agli sbagli. Come politico ha sempre dimostrato idee volte verso sinistra (addirittura Fiorella Mannoia gli ha scritto una lettera con la quale gli chiedeva di passare al PD). Adesso da quel che ne ho capito vorrebbe ripristinare il Partito Liberal Democratico di Einaudi e Montanelli (nel quale si è formato Marco Travaglio). @Un pò tutti (PadmeSkywalker76, lamagadioz, kubritch e tutti gli altri): Io non voglio fare preferenze e il mio concetto di libertà di parola è appunto quella di offrire a tutti la possibilità di parlare! In questo caso ritengo che sia ingiusto blacklistare le persone perch'è non gli offri più la possibilità di difendersi (è giusto solo dopo ripetute offese e minacce ma in questo caso non mi sembra che nessuno abbia fatto ciò). Sono per tanto contento che Padme abbia tolto la blacklist a lamagadioz e kubritch (io sapevo di loro, se c'è qualcun altro non ne sono a conoscenza!).

  cancella commento cancella commento e blacklista LIBERTADIPAROLA75
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 00:43 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @PadmeSkywalker76: bene aspetto prima di tutto che mi fai vedere dove ho scritto la frase incriminata! E poi carina i commenti metti il botta e risposta mica solo quello ho scritto io! O i tuoi li devo mettere io??? Non ritiro nulla di quello che ho scritto in privato confermo tutto, ma tu sei in malafede!

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 01:05 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @ PadmeSkywalker76: metti i messaggi come li hai mandati non so quello che ti pare. Io ho salvato tutta la discussione sono pronta a metterla in pubblico non ho paura.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 01:11 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @ PadmeSkywalker76: sai cosa è un botta e risposta? ESATTAMENTE L'ORDINE CRONOLOGICO DEI MESSAGGI. Così come sono stati mandati.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 01:40 di pazuzu

  La storia è sempre la stessa: "scherza coi fanti ma lascia stare i santi". Il proverbio più classista e illiberale della storia mostra di essere quantomai attuale, soprattutto se preso alla lettera. In Italia, come in tutti i paesi (in)civili, la libertà di parola esiste. Sulla Carta. Ma di fatto, nascosta da qualche parte, c'è una deroga che stabilisce che ogni concetto, ogni pensiero, ogni punto di vista, va dimostrato. Ma il pensiero religioso no, quello è esente da dimostrazioni. Perché si fonda su un dogma che, in quanto tale, richiede, a chi decide di aderirvi, l'accettazione supina di punti di vista prestabiliti, che, nel caso del cattolicesimo, partono da leggende su uomini che camminano sulle acque, passano per fiabe su vecchi barbuti che abitano le nuvole con in mano un mazzo di chiavi, ed arrivano all'idea geniale dell'entità invisibile che vede e sente tutto, dagli Appennini alle Ande. Contemporaneamente. Per questo tipo di pensiero non è concesso chiedere spiegazioni o presentare il conto delle mille incongruenze: "è la Fede", ti risponderanno i fedeli. E se tu, con un minimo sforzo cognitivo, provi a buttar giù i loro castelli, sarai tacciato lesa Maestà, dove per maestà va inteso il concetto stesso di "pensiero religioso". Il punto di partenza del credente (o dello pseudo-credente, ossia quasi tutti i sedicenti "credenti") è che "dio c'è e la religione è bella". Su questo non si discute. Non è permesso. Tutto il resto è opinabile. Quindi, se uno pseudo-cattolico (ossia colui che crede che all'interno di un dogma [vale a dire un'imposizione] si possa fare una cernita tra cose giuste e cose sbagliate) decide di aprire una discussione sui pre(con)cetti che per un "cattolico" dovrebbero essere indiscutibili (in quanto dogmi) ma che lui, essendo solo "pseudo", pretende di voler rifiutare, allo scettico restano due vie: partecipare alla discussione partendo dal presupposto di base "dio c'è e la religione è bella" e, tenendo fermo quello, criticare il resto, oppure tacere, perché agli infedeli non è concesso esprimersi, ché ogni concetto espresso in direzione diversa dal presupposto base sarà ricevuto come un'offesa, tanto più se argomentato. Chi difende la religione ad oltranza sa bene che questa rifiuta la ragione, o meglio, la usa finché se ne può servire, salvo abbandonarla quando diventa "pericolosa". Opporre ad una persona affetta da pensiero religioso motivazioni che invitano all'uso della razionalità, per di più a livello basale, quindi percepito come umiliante, gli causa un corto circuito che ha tante probabilità di risolversi quante ne ha qualsiasi divinità di ottenere una dimostrazione empirica della propria reale esistenza. Vale a dire il numero infinitamente più piccolo che possa esistere prima dello zero.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 02:00 di pazuzu

  Bello questo botta e risposta: esiste una conversazione tra PadmeSkywalker76 e lamagadioz (che d'ora in poi abbrevierò rispettivamente in P ed L) in cui P asserisce d'esser stata offesa da L, L la invita a postare l'intera conversazione, e P prima riporta solo un brano di L, poi, all'ennesima richiesta di postare tutto integralmente, riporta dei propri messaggi solo degli stralci. Per la cronaca, per chi accetta un confronto che abbia come unico presupposto incontrovertibile l'infallibilità del Ragionamento, nulla all'interno della playlist cui si fa riferimento è offensivo. Lo è, invece, per chi, ingabbiato dai pre(con)cetti, "si offende" se invitato civilmente a ragionare su un dogma che la ragione la rifiuta. E si difende accusando l'altro di partire da posizioni preconcette. Tutto come da copione.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 05:36 di LAMPUR

  Da cristiano credo che kubritch sorrida sereno notando come ci si infilzi senza esclusione di colpi per difendere le proprie idee. E sorrido anch'io (magari un pò più amaro...) notando come siamo ancora lontanissimi da quello spirito evangelico che vorremmo diffondere...

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 09:02 di Utente rimosso (andreona)

  Kubritch, lamagadioz e pazuzu hanno ragione da vendere

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 09:50 di Utente rimosso (andreona)

  Solo cinque utilità???? Che vergogna, attendo riscontri dagli utenti illuminati.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 09:58 di panflo

  Io ho sin troppo letto sulle guerre di religione per poter intervenire ; ognuno ha i suoi dei e..idee. Sorry.

  cancella commento cancella commento e blacklista panflo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 10:07 di GIANNISV66

  Francamente questa playlist non mi sembra avere altro fine che quello di attaccare un altro utente di questo sito, ovvero @padme la cui playlist era molto equilibrata e condivisibile per i valori che esprimeva. Avevamo già capito la posizione di Kubritch leggendo là i suoi commenti. Mi chiedo invece che utilità abbia una playl come questa? Spero che rimanga un caso isolato.

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 10:15 di GIANNISV66

  @Marcello: commento intelligente e ben scritto ma, scusami tanto, paragonare il segno della croce allo strusciarsi i piedi sul tappetino......caduta di stile!!!. Riscattata parzialmente dalla citazione di Voltaire. Un saluto

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 10:26 di maghella

  Per la prima volta intervengo su questa play ...Non ho dato l'utilità ne a questa ne a quella di Padme, non per snobbismo o menefreghismo, ma perchè, avendo idee personalissime in merito alla religione e alla fede, non ero in grado di competere su argomenti che si rifacevano più che altro alla storia del cattolicesimo e alle contraddizioni con i comportamenti clericali,e penso che ognuno, a meno che non sia molto convinto dalle dottrine religiose che sceglie, abbia il diritto di pensarla come crede. In Italia, anche se non si è cattolici, si è comunque influenzati dalle regole cattoliche, e se si è cattolici si vuole comunque personalizzare le severe regole del cattolicesimo a propria misura....Comunque è difficile impostare una discussione così complicata per iscritto, senza guardarsi negli occhi e ascoltare i toni delle voci, io almeno non ci riesco, si rischia di offendere senza neanche rendersene conto.... Siamo capaci di andare avanti nelle discussioni all'infinito su un film se è o no un capolavoro, figuriamoci su argomenti come questo, per sdrammatizzare dico "CHE DIO CE LA MANDI BUONA"...salutoni.

  cancella commento cancella commento e blacklista maghella
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 10:31 di yume

  Benchè Lampur sappia come la penso, stavolta sono d'accordo con lui. Su quello che dice Marcello sottoscrivo pienamente, compreso il tappetino (un po' di sense of humor, please!) e panflo mi ha tolto le parole di bocca.Un saluto a tutti

  cancella commento cancella commento e blacklista yume
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 10:34 di spopola

  ... forse perchè come i fautori di ogni religione... sono dei FONDAMENTALISTI

  cancella commento cancella commento e blacklista spopola
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 11:07 di GIANNISV66

  @maghella: commento molto pertinente, lo sottoscrivo in pieno. @yume: un pò di senso della misura please! @spopola, i fondamentalisti purtroppo ci sono dappertutto, esiste anche un fondamentalismo ateo che si è rivelata deleterio e pericoloso non meno di quello religioso.

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 11:30 di alfatocoferolo

  Concordo con cheftony, chiudetela con scuse reciproche. Non ha senso avvelenarsi gli animi per quelle che a mio avviso sono vere stupidate.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:12 di M Valdemar

  Io sono tra quelli che è intervenuto nell'altra play e non è mia abitudine nascondermi. Premesso che Padme ha sbagliato a censurare Kubritch e lamagadioz (l'intervento di quest'ultima tra l'altro era educato e civile); questa pratica di blacklistare non mi pare infrequente nel sito e personalmente la abolirei; altrettanto ha sbagliato se ha insultato gli stessi in messaggi privati. Ciò premesso, la cosa buffa è che mi riconosco in molte delle cose che dici @Kubritch, e potrei aumentarne il carico, tra Don Gelmini, IOR e Istituti per il Sostentamento del Clero che comprano immobili (uffici, abitazioni ecc..) per diversi milioni di Euro (e ne sono a conoscenza per via del mio lavoro) ecc.. Quello che non mi è piaciuto da parte tua è averla attaccata con frasi del tipo "Tu mi vuoi assoggettare al tuo punto di vista" (a me non impone niente nessuno) - "perchè non diventi buddhista", e saranno pure fatti suoi qual'è per lei il significato dell'ostia o del sacerdozio e tutto il resto, e poi la perla "Sì, io ti invito ad abbandonare il cattolicesimo poichè è una strada errata, un cristo falso", ma che è ? è esattamente la stessa cosa di quelli di Torre di Guardia e dei testimoni di Geova, e di cui sopra ai precedenti commenti. Immagino che conoscerai persone, magari parenti e amici, che sono cattolici o di altre religioni, che fai, gli stai sempre a puntare il dito dicendogli di abbandonare la loro religione? Il 90% di chi conosco è cattolico, o islamico, cos'è dovrei stare sempre lì a battibeccare tutto il tempo? Esistono il buon senso e la tolleranza reciproca, io non dico niente a loro e loro non dicono niente a me (sulla religione ecc.). Alla fine concordo con @cheftony e @alfatocoferolo, il rancore non porta mai nulla di buono. E con questa chiudo e d'ora in poi farò come @panflo. Saluti a tutti.

  cancella commento cancella commento e blacklista M Valdemar
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:25 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  @GIANNISV66. Non era una frase malevola, a Istanbul mi sono tolto le scarpe prima di entrare nella moschea di Solimano e nessuno mi ha detto che il mio gesto era una caduta di stile. Nel mio 'credere occasionale' in qualche entità spirituale nella quale, semel in anno, mi alieno feurbachianamente, mi tornano alla memoria antiche processioni - donne scalze con il cero tra le mani, canti t'adoriam ostia divina, tantum ergo sacramentum, e mia nonna che sillabava 'requie materna', facendo slittare la 'm' dal requiem a una soffice tranquilla idea di protezione 'materna', molto più che l'eterna pace dei dipartiti. In questa versione corrotta, popolare c'era più religiosità cristiana che in tutti i nostri divagare. E questa tranquilla visione era minacciata dai saluti della notte che ricordavano quanto fossimo transeunti: "A domani, se campiamo". La religione cristiana nella versione popolare-cristologica non era serva dei padroni della chiesa: mia nonna era religiosa ma le suore erano 'cape di pezza', il papa era 'nu maccarrone'. La devozione toccava ai santi non alle alte cariche della chiesa. I preti, i frati zoccolanti (quelli che chiedevano l'elemosina - le elargizioni non arrivavano dallo stato), i boy scout, i lupetti, erano per strada con i ragazzi, tiravano al pallone e padre Salamino, se gli toglievi la pennichella urlando sotto la sua stanza al primo piano del convento, metteva fuori la testa precocemente calva e sbraitava: "Ehi, smettetela, che se no scendo e vi gaccio un culo a scarcioppolo!". Questa era La Religione Cristiana. E che Dio esista o dio non esista, come afferma Saul Bellow, non è un problema filosofico o scientifico, non 'sì' o 'no': se esiste, esiste nella sua obiettività e a noi è negato saperlo. .

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (Marcello Del Cam
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:30 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @alfatocoferolo: ripeto a te quello ho detto a chef: io non devo scuse a nessuno riconfermo punto per punto quello che ho scritto in pvt e ancora sto aspettando di vedere pubblicati i messaggi in ordine cronologico e non solo i miei in toto e frasi estrapolate dai suoi per far passare gli altri da stupidi e da maleducati, io ho dato più volte il consenso ma non ho visto nulla solo mezze frasi dei suoi e qualche mess integrale dei miei. RINGRAZIO CHI HA CAPITO CHE QUESTA PLAY NON HA NULLA A CHE FARE CON LA RELIGIONE ANCHE SE DA LI' E' PARTITO TUTTO, QUA LO SCOPO ERA DI FAR PRESENTE UNA COSA VILE QUAL'E' IL BLACKLISTAGGIO.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:33 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @TUTTI: E COME SEMPRE L'ARTE DEL CANCELLARE I COMMENTI E LASCIARE GLI ALTRI A PARLARE DA SOLI UNA BELLA DIMOSTRAZIONE DI COERENZA E DI CONFRONTO UN APPLAUSO!!!!!

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:37 di Utente rimosso (andreona)

  @lamagadioz, la sparizione dei messaggi ti dà solo ragione ahahhaha

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:39 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  Ahimé, temo che padmeskyalker l'abbia presa male - 'utente rimossa'. Aprire una discussione, blacklistare chi non la pensa come lei, sbattere la porta? Indubbiamente, non si trattano così quelli che hanno cercato di discutere - anche animatamente, come in ogni discussione sulle credenze religiose.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (Marcello Del Cam
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:42 di Utente rimosso (Marcello Del Cam

  "Ma perché i cattolici troncano ogni dialogo quando metti in discussione le loro idee?". Quod erat demonstrandum!

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (Marcello Del Cam
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:43 di Database

  dunque, dunque. L'utente PadmeSkywalker si è cancellato/a (nella, da me poco stimata, modalità totale che fa sì che tutto venga cancellato: non un modo altruista di concepire la propria presenza qui) Mi aveva scritto ieri (domenica 7) chiedendo un intervento a una playlist che non posso più vedere e sulla quale non posso pertanto più nulla dire. Non potevo intervenire ieri. Non ne ho avuto il tempo oggi. Non posso proprio aggiungere altro. Solo questi dati, un po' scoraggianti. E in caso di problemi futuri vi prego di capire che se anche cerchiamo di essere presenti il più possibile, alle volte nei giorni festivi non ce la si fa proprio.

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:43 di maghella

  Anche io sono contro il BLACKLISTARE, penso che uno non debba mai censurare il pensiero o la frase di un'altro. Se la frase può risultare offensiva e maleducata e non si è in grado di contrastare la volgarità in altra maniera ( come è successo ) le frasi si commentano da sole, e farle rimanere scritte, in alcuni casi, è la peggiore offesa a chi ci ha offeso.

  cancella commento cancella commento e blacklista maghella
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:45 di Utente rimosso (andreona)

  comunque quanta ipocrisia su questo sito, ahahahha. lunga vita a lamagadioz, la persona più onesta, coerente, meno ipcorita e leccaculo che io abbia mai conosciuto in 30 anni di vita

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:48 di Utente rimosso (andreona)

  solo 6 utilità alla ragione....ne ho prese 18 io per aver parlato del mio apparecchio di merda ahahahha. Il demenziale mette d'accordo tutti ahahahhaha

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:53 di GIANNISV66

  @marcello del campo: allora scusami se ho frainteso ma l'accostamento mi era parso alquanto malizioso. Quello di cui tu mi parli nella risposta non è religione ma un modo di viverla. E'innegabile e direi anche inevitabile che tra gli strati della popolazione meno colta la religione si mescoli alla superstizione. Ognuno di noi la vive a modo suo, oppure non la vive proprio. Visto che siamo in vena di citazioni mi permetto di citare Sant'Agostino: "Non uscire fuori di te, rientra in te stesso; la verità abita nel tuo uomo interiore, e accorgendoti che la tua natura è mutevole, trascendi te stesso". La Fede è un fatto personale che esula, consentimi, certi aspetti folkloristici. Tutto è legittimo basta (mi ripeto) rispettare gli altri. Rispetto che chiedo per @padme che non trovo più e mi dispiace molto. Spero che ci ripensi e torni con noi. Se magari qualcuno si rileggesse quello che gli ha scritto e, magari, accorgendosi di avere un pò esagerato gli porgesse delle scuse........sarebbe un gran bel gesto eticamente molto apprezzabile (anche dagli atei).

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:59 di alfatocoferolo

  Sì maghella, anch'io sono contrario ed infatti le avevo sconsigliato (in pvt) di farlo. E' una misura impopolare per quanto legittima (se c'è questo strumento, cosa impedisce di usarlo?). Non condivido le impressioni di molti su Padme ma magari ognuno ha dei fatti diversi su cui giudicare e del resto ho visto persone che stimo e su cui mi sono fatto un'idea positiva, andarle decisamente contro. Per mio conto, ogni voce che si perde qui a me dispiace perché tutti i contributi possono essere utili. A meno che non si tratti di utenti che vogliono SOLO litigare. Va beh, una in meno. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 12:59 di graffiodiluna

  Ho segiuto la vicenda ma non ho potuto intervenire prima, ho letto le due play e devo dire che queste cose volgari non le ho trovate da nessuna parte. Ho letto un commento tranquillo da parte de lamaga e diversi dove si diceva che l'altra parte era stata attaccata e offesa. Ora se esprimere il proprio parere vuol dire che si offende qualcuno allora ci offendiamo a vicenda ogni volta che mettiamo un commento, non abbiamo tutti le stesse idee per fortuna. Dobbiamo accettare il fatto che nessuno di noi ha la verità assoluta in tasca il confronto serve a questo e mettere in lista nera una persona o due come in questo caso è sbagliato a prescindere. Ritengo e qua è un mio personale parere che cancellare i commenti sia ugualmente sbagliato quanto il cancellarsi.

  cancella commento cancella commento e blacklista graffiodiluna
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 13:32 di Utente rimosso (andreona)

  lamagadioz e kubritch non hanno proprio nulla di cui scusarsi

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 13:52 di GIANNISV66

  E invece ogni tanto scendere un pò dal piedistallo della propria supponenza e saper riconoscere di avere esagerato nei toni non è una cosa sbagliata. Soprattutto quando si cerca la provocazione a tutti i costi (naturalmente non mi sto riferendo a lamagadioz).

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 15:49 di kubritch

  La possibilità di blacklistare qualcuno fa parte delle regole del gioco che io accetto. Se uno ti insulta disturbando solo l'andamento del simposio :-) sono d'accordo all'uso discrezionale della blacklist. Ho contestato l'azione legittima di Padme perché mi sono sentito estromesso pur non avendo insultato nessuno. Lei è libera di blaklistarmi come e quando vuole e io sono libero di reagire e trovare nuove forme di contestazione. La libertà di parola sta nella possibilità di replica. Lo ripeto, Padme ha tentato inconsapevolmente di attirarmi all'interno del suo punto di vista. Cos'è: un'offesa!? Un attacco!? Voi partite dal preconcetto che uno vi debba dare per forza ragione, che debba convenire con la vostra bontà d'animo. Eccetto, poi, stabilire voi i termini e i criteri della buona conversazione. non vi rendete conto che è una mentalità cattolica che scatta in automatico - volendo usare un vocabolo usato nella playlist di Padme. Riconoscersi è il primo passo per incamminarsi verso la verità. Tutti noi abbiamo ombre e luci. Dobbiamo avere il coraggio di guardare anche il mostro che c'è dentro di noi. La favoletta che i cattolici si siano pentiti, sono ben disposti e tolleranti verso il prossimo, aperti al dialogo e ora hanno accettato di stare a loro posto la andate a raccontare ad un altro non a me. Non fa parte del mia tradizione mandare al rogo o alla tortura chi dissente dai miei giudizi. Ci siamo capiti. Caro Valdemar vorrei capire come si fa a dire che il significato dell'ostia e del sacerdozio nella religione cattolica sia un fatto personale (fatti suoi) ? Stiamo scherzando? I cattolici istigati dalle gerarchie hanno messo a ferro e fuoco mezza Europa intorno a questo problema teologico. Non è tolleranza quella di cui parli ma indifferenza. Se io conosco la soluzione non me la tengo per me. Soprattutto se è una soluzione che libera l'anima e ci fa star meglio con noi stessi. Il cattolicesimo rappresenta un super-io ipertrofico, esageratamente dispotico e spersonalizzante. Bisogna dire: basta! Liberatevi. Poi ognuno può incatenarsi come meglio crede. Esistono anche quelli che traggono piacere a farsi torturare. Il piacere della mortificazione. Gli Italiani sono un popolo di masochisti, vogliono essere schiavi. Ne parlo dovunque, anche in famiglia. La base comune è Cristo di cui dobbiamo stabilire l'autentica manifestazione da quella falsa. Io dico la mia, tu dici la tua. Se entri in crisi vuol dire che le tue certezze scricchiolano. Lo shock è benefico. La casa costruita sulla roccia non è scossa dalla tempesta. Come dice il vangelo? I cattolici che vogliono mettersi al di sopra di tutti pensando di avere la coscienza più limpida e distaccata, dopo tutti i crimini che hanno commesso, fanno ridire. Non basta scusarsi. A differenza della chiesa cattolica Fini ha voltato proprio pagina. Non si chiamerebbe mai partito fascista. La chiesa cattolica ha avuto un moto di rinnovamento che è stato ferocemente represso per tornare su posizioni medievaliste, promosse a cominciare dall'idolatrato Papa Giovanni Paolo II sula cui scia s'innesta Ratzinger. Accettino di essere religione tra le religioni invece di reclamare sempre posizioni di privilegio e vantaggio socio-economici. E' solo ipocrisia. Il fine giustifica i mezzi per cui va bene tutto: la menzogna, l'omicidio... Lo si fa per il loro dio. Sacrificano anche l'anima - il massimo del sacrificio. non temono di finire all'inferno se questo vuol dire difendere la sopravvivenza della chiesa che coincide con dio. Cose che la gente, tenuta in uno stato di perenne ingenuità, non riesce ad afferrare. Non dimentichiamoci che la chiesa catolica era contraria alla diffusione pubblica delle scritture. Quando cristo diceva 'non dare le perle ai porci' non significava che la sua parola doveva essere tenuta lontana dal popolo. Anche perché ciò significherebbe dare del porco al prossimo. E' tutta un'esagerazione, un dispotismo psicologico, metodi del terrore all'unico scopo di assoggettare le coscienze.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:20 di kubritch

  Questa playlist è aperta a chiunque. E mi piacerebbe che anche Padme, magari con un nuovo nick, vi partecipasse. (Vedi, mi fai fare il buono. Invece mi devi togliere questa possibilità). Un altro nemico dei non-cattolici sulla coscienza non lo voglio. :-) Però queste reazioni derivano dai loro reali crimini che giustificano con una supponenza inadeguata, cinica, di cattivo gusto. Non bastano le scuse per azzerare le colpe. Devi conviverci con quelle colpe e accettarne il prezzo. Devi sentirti responsabile per aver insegnato un catechismo che ha portato alla persecuzione degli ebrei. Per qualsiasi cristiano sano le legi razziali dovevano essere inconcepibili. Perché non mi posso indignare per le atrocità che sono accadute? Hitler o Mussolini senza il supporto popolare sarebbe fallito miseramente. Se si chiamano ancora chiesa cattolica è perché si sentono in continuità con la loro Storia. Mi sembra palese. Cristo invece ha fondato un'altra comunità, nuova, distaccata, rispetto alla religione a cui, pure, partecipava. Cristo è un'altra cosa e rifiuta ogni istituzionalizzazione. Questo non impedisce che ci siano persone autentiche anche tra i cattolici come c'era una minoranza di ebrei che non voleva la morte di cristo. Dappertutto ci sono persone di grande umanità. Non basta farsi vedere col turibolo in mano per essere giusto. --- Per la playlist cito 'Il pap'occhio' di Renzo Arbore. Il film fu distribuito nel settembre del 1980 e venne attaccato dalla stampa cattolica. Tre settimane dopo fu sequestrato «per vilipendio alla Religione Cattolica e alla persona di S.S. il Papa»[2] su ordine del procuratore dell'Aquila Donato Massimo Bartolomei.[1] Il sequestro, comunque, decadde a causa di un'amnistia:[3] nel 1982 la Corte d'Appello di Roma archivia la denuncia per vilipendio.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:26 di M Valdemar

  @Kubritch: è evidente che ne sai molto più di me sulla storia e sul cattolicesimo in generale, e questo lo rispetto, ed anzi una delle cose che mi piace di questo sito è il poter apprendere e imparare (specie sulla materia cinema); capisco il tuo punto di vista, forse abbiamo divergenze sull'atteggiamento, io mi tengo il mio. Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista M Valdemar
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:31 di spopola

  .. anche a me ha scritto un messaggio parlando di "pugnalate alle spalle, mentre la mia voleva essere una osservazione di carattere generale, per altro riferita alle gerarchie ufficiali delle religioni, non certo in riferimento ai singoli pareri espressi (per i quali nutro in ogni caso e sempre profondo rispetto anche quando non ne condivo pienamente il senso,e non mi permetterei mai di entrare in aperta polemica che trovo sempre una controproducente procedura). Sono rammaricato sentendomi in parte colpevole per questo Volontario allontanamento che continuo a non comprendere e che mi conferma come sia difficile dialogare senza essere fraintesi. Peccato... se fossimo tutti meno legati alle proprie "certezze" e disponibili al confronto "aperto" delle idee senza pregiudziali preclusioni, sarebbe sicuramente un mondo migliore.... ma evidentemente questo per come stanno andando le cose, è un obbiettivo pià che difficile, impossibile da raggiungere. Rammarciato allora ma assolutamente NON colpevole.

  cancella commento cancella commento e blacklista spopola
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:36 di alfatocoferolo

  @andreona, non sempre si chiede scusa quando si ha un torto. Capita di offendere qualcuno inavvertitamente e penso che scusarsi non costi nulla, a maggior ragione, poi, se si sono già ricevute scuse dalla controparte. E te lo dico da persona iperorgogliosa. :) Concordo con kubritch, se la blacklist c'è allora è un sistema legittimo e non va condannato a priori. Anzi, è meglio mettere in blacklist che mettersi a litigare sterilmente. @Database, penso che ognuno sia proprietario di ciò che scrive ed abbia il diritto di cancellarlo. Per cui, a meno che film.tv non lo specifichi all'atto della registrazione, non ha diritto di tenersi le opinioni degli utenti; secondo me. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:40 di Utente rimosso (andreona)

  @VitE, chiedere scusa quando si ha torto è una cosa sacrosanta, ma il fatto è che loro due non hanno torto affatto. Anzi, sono loro che dovrebbero riceverle.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:41 di Utente rimosso (andreona)

  le scuse naturalmente

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:45 di Utente rimosso (andreona)

  poi io non ho visto scuse dalla controparte, ma magari mi sono persa qualcosa

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:47 di dedo

  Scusate se arrivo tardi ma, come ho spiegato in un’altra play, chiudo il PC alle 19 e lo riaccendo a quest’ora. Sono decisamente contrario all’uso del blackistaggio ed alla pratica “cancella messaggio”, adattando cosi gli interventi a proprio uso e consumo. Quindi il mio primo messaggio è di solidarietà nei confronti di Kubricht e Lamagadioz .Non è così che si può avere un confronto libero di idee. Chi pubblica una play sale sul palcoscenico: può raccogliere applausi, fischi o tutti e due (o l’indifferenza). Sta alla sua intelligenza e capacità gestirla senza fuoriuscite dal tema proposto od al limite contenerle, anche sacrificando il suo orgoglio ed usando la massima tolleranza, magari cercando di capire la personalità di chi ha fatto l’intervento. A loro volta chi interviene dovrebbe farlo in modo da non farsi prendere la mano dalla passione. Siamo tutti persone con pregi e difetti, convinzioni e sentimenti, ma abbiamo l’obbligo di comportarci con rispetto reciproco: è più civile essere razionalmente tolleranti (che non è sinonimo di accondiscendenti) che passionali. Sono fermamente convinto che sia meglio agitare un ramoscello d’ulivo piuttosto che impiegare un mitra. E, per piacere, non consideratemi il gufo de “la spada nella roccia” Un saluto a tutti Dedo

  cancella commento cancella commento e blacklista dedo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 16:59 di kubritch

  So solo quanto basta per non farmi ingannare da chi non dorme la notte per ideare nuovi modi d'ingannare il prossimo. Sono tra quei pochi che non ignorano d'ignorare.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 17:00 di alfatocoferolo

  @andreona, non ho detto l'abbia fatto! Parlavo in linea generale.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 17:15 di M Valdemar

  vabbè kubritch, vedo che non molli l'osso ... scommetto che di persona sei anche simpatico/a. Il fatto che abbia un atteggiamento passivo (o indifferente come hai detto) non significa che io mi faccia ingannare da chicchessia.

  cancella commento cancella commento e blacklista M Valdemar
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 17:36 di kubritch

  Credimi, valdemar, non alludevo a te. Questo è un mio limite dialettico: non riesco a prevedere tutte le possibili reazioni dell'interlocutore alle mie parole. Non sempre è bene. Bisogna sempre essere consapevoli di ciò che si fa, come insegna il Buddha. Le persone scambiano anche l'ingenuità per una forma di malignità diabolica. Ma se ti sei sentito tirato in ballo una ragione ci dev'essere. Mi dispiace solo il tuo avere due pesi e due misure: uno per quanto riguarda il cattolicesimo e l'altro per fascismo o comunismo. Penso che il principio valga sempre e per chiunque allo stesso modo. I figli sono responsabili delle condotte paterne.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 17:56 di M Valdemar

  Delle volte ciò che si scrive riflette uno stato d'animo del momento (parlo per me), per cui può capitarmi di asserire cose forse con foga o entusiasmo eccessivi, è il limite (mio) di non avere un dialogo di persona dove contano anche gesti, toni e ci si guarda negli occhi.

  cancella commento cancella commento e blacklista M Valdemar
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 18:17 di Utente rimosso (andreona)

  @VitE, il fatto che Padme non abbia pubblicato il suo botta e risposta INTEGRALE con lamagadioz mi fa pensare che non fosse poi così in buona fede come voleva apparire. Possibile che nessuno si sia domandato come mai è scappata in quel modo?

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 18:45 di alfatocoferolo

  @andreona, io preferisco giudicare i fatti ed in mancanza di quelli non mi affido all'intuito per emettere un giudizio. Il fatto che sia scappata non implica nulla, di persone fragili che crollano sotto pressione ne ho beccate parecchie anche nell'ambito virtuale (quello in cui ci si potrebbe sentire più invulnerabili grazie all'anonimato) e del resto i messaggi scambiati con lei restano nella casella messaggi di lamagadioz (a meno che non li abbia cancellati) e la sua "fuga" non cancella certo ciò che ha detto in tal senso. Per me non è un problema, resto tranquillo nel mio mondo pacifico ma non capisco davvero tutta questa acredine tra persone che appena si conoscono.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 19:06 di Utente rimosso (andreona)

  @VitE, appunto, come fai a parlare di scuse (anche se in linea generale) se ti mancano dei passaggi?

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 19:24 di Utente rimosso (lamagadioz)

  @tutti: chiudo con questo intervento la diatriba con la persona in questione con un paio di precisazioni, cercherò di essere chiara dopodichè non aggiungerò un'altra parola: 1) io non ho offeso nessuno nella play incriminata e neanche nel box privato di padme. 2) la cronologia dei messaggi l'ho conservata ed è a disposizione di database se volesse controllare con i suoi occhi se ho offeso qualcuno/a in qualche modo. 3) ho chiesto più volte a padme di pubblicare l'intero botta e risposta tra me e lei e l'ho fatto a più riprese in risposta ho avuto i miei messaggi pvt non per intero ma frasi estrapolate da contesti atti solo a far passare me da maleducata e lei come una vittima. 4) Io non ho spinto in alcun modo nessuno a lasciare il sito nè a cancellare i commenti. 5) Qualcuno in questo sito può dire che io quando ho ritenuto di aver sbagliato ho sempre fatto le mie scuse in pubblico non sono infallibile, può capitare che ci si esprima male o in eccesso d'ira si dicano cose che poi a mente fredda hanno un altro aspetto. Ma questo non è il caso. NON HO OFFESO NESSUNO pertanto non devo scuse a nessuno. Detto questo confermo tutto quello che ho scritto nei messaggi pvt e quello che ho scritto qua.

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (lamagadioz)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 19:29 di alfatocoferolo

  @andreona, era un modo per dire di chiuderla lì! :) Ad ogni modo ormai se n'è andata ed ha pure poco senso parlarne. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 20:21 di pazuzu

  Sento un coro insistente e quasi unanime che invoca a gran voce le scuse a PadmeSkywalker76 da parte di Kubritch e lamagadioz. Ma scuse per cosa? Qualcuno, per favore, mi riporta le presunte frasi offensive dei suddetti? Qui nessuno ha offeso PadmeSkywalker76. Anzi, se c'è qualcuno che avrebbe dovuto chiedere scusa, prima di sparire, è lei, che ha blacklistato 2 utenti impedendogli di esprimersi. Il problema di chi continua a chiedere 'ste scuse a chi ha la sola colpa di aver espresso la propria opinione è essere vittima (inconsapevole) delle storture del pensiero religioso (che da noi è cattolico di default), che, nel suo integralismo, rifiuta ogni rifiuto. Quindi, per loro, è lecito criticare partendo dall'assunto che dio c'è e che la religione (cattolica nel nostro caso) è giusta, mentre diviene automaticamente un insulto contestare l'esistenza dell'uomo invisibile che vede e sente tutto o criticare i dogmi alla base della religione in oggetto. Ma così è troppo comodo. Tutte le tesi, in qualunque ambito, vanno provate con il ragionamento e con i dati di fatto. Ma, in casi come quello che ha originato questa discussione, chi non ha dati empirici da usare come pezza d'appoggio per giustificare le proprie credenze (o superstizioni) usa come scudo quelle che percepisce come offese ma offese non sono, bensì inviti a ragionare e fondare le proprie afermazioni sui fatti. Perché la ragione è sempre della ragione.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 20:33 di Utente rimosso (andreona)

  @VitE, Ok @pazuzu, ti riquoto

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 20:37 di graffiodiluna

  Dai è quasi natale si deve essere tutti più buoni.

  cancella commento cancella commento e blacklista graffiodiluna
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 20:38 di Utente rimosso (andreona)

  @TUTTI: Pax et Bonum

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 8 novembre 2010, 21:03 di kubritch

  Natale?! What's natale? :-) Per me è sempre natale, non una tantum poiché per me è ogni giorno è natale. Non mi interessano le scuse da Padme. Mi ha rimproverato di non sapere l'italiano. Non me la prendo. Va bene. Le mie opinioni sono zeppe di errori, infatti sto continuamente a correggerli. Sono altre le cose importanti. Rinnovo l'invito a Padme a riprendere il dialogo.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 00:05 di Blondie

  ACCIDENTI, una esce una sera a cena con le amiche e guarda che si perde su www.filmtv.it (vista la play di Padme ma persi i commenti e l'alterco!)! @Panflo: semplicemente CONDIVIDO, ma diversi anni non la pensavo così, ero anch'io credente (come Padme, hmm forse un pò meno) finché... ho dovuto cedere alle lusinghe della ragione... Lasciatemi raccontarvi uno dei primi episodi che mi fecero riflettere e iniziarono il mio gioioso percorso verso la Liberazione dalla Santa Madre Chiesa (ed ha a che fare con il CINEMA). Qualche anno fa con un amico (inglese) a pranzo commentavo la scemenza di un folto gruppo di (suoi) compatrioti che chiedeva alla Comunità Europea di ufficializzare la religione Jedi (sì, quella di Luke Skywalker!). Ridevo dell'assurdità e gli dissi: Come si fa ad essere così stupidi da credere a qualcosa visto in un film! Il mio amico di tutto punto rispose: ti ricordo che ancora oggi diversi milioni di persone nel mondo credono ad un libro uscito circa duemila anni fa. Mai prima di allora la Verità mi si rivelò con tutta la sua perfezione! @Kubritch, non preoccuparti per il dialogo coi cattolici tra qualche millennio crederemo tutti ad Harry Potter!!!

  cancella commento cancella commento e blacklista Blondie
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 04:53 di LAMPUR

  Mi spiace per Padme, spero che rientri presto, non mi sento certo colpevole per non averla, a suo dire, difesa, ma l'ultima cosa che dovrebbe cercare un cristiano, seppur anomalo, è una difesa, e poi, siamo obiettivi, difesa da che? Da un altro punto di vista? Ma per favore... ;)

  cancella commento cancella commento e blacklista LAMPUR
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 05:14 di yume

  Siamo sempre colpevoli di qualcosa, anche solo di assolverci continuamente. Per Pad avrei potuto fare di più o meglio, non so.Non essere difesa,nessuno l'ha insultata, ha un po' esagerato, l'insulto è ben altro.Diciamo che nella foga del dibattito si è sentita sola, non lo era,ma tant'è, succede di sentirsi soli. Comunque, un dibattito sulla religione è sempre a rischio, chi lo apre dovrebbe saperlo.Il guaio è che il buon "cristiano" si sente sempre dalla parte giusta, chissà perchè......come in Bassa Baviera

  cancella commento cancella commento e blacklista yume
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 07:53 di LIBERTADIPAROLA75

  Ciao a tutti! @kubritch: stavolta ti dò ragione su alcuni punti! 1) Sono contento che riconosci che Fini ha voltato pagina. 2)Mi fa piacere che come me pensi che "il fine NON giustifica i mezzi" (io ritengo Macchiavelli l'inventore del terrorismo!) 3)La Chiesa purtroppo sta tornando su pratiche antiche (ma più che altro innocue...che c'è di male a voler la messa in latino? Il fatto di non poterla capire!) e le sta portando avanti solo Ratzinger e qualcun altro a lui legato (Giovanni Paolo 2° invece era uno squisito pacifista che aiutava i poveri e amava i bambini. L'unica pecca che gli ho trovato era di essere contro l'uso dei preservativi che invece avrebbe dovuto sostenere essendo anche contro l'aborto -i profilattici oltre che a proteggere dalle malattie sessuali limitano la gravidanza!-) 4)La persecuzione degli ebrei secondo me c'entra poco o niente con il cattolicesimo. In realtà nessuno li ha mai voluti in Europa nè prima neanche dopo il 2° conflitto mondiale. Li hanno cacciati in Palestina dove, senza che avessero fatto del male a qualcuno, gli arabi non li volevano. A quel punto sono scoppiate guerre (provocate da coalizioni di stati arabi) ed hanno vinto gli israeliani perch'è pur essendo in minoranza erano molto più preparati tecnologicamente e come addestramento (ricordo a tutti che tutt'ora ufficiali e sottufficiali dell'elite israeliana dei Golani sono consulenti in corsi di aggiornamento per nuclei di marines di varie nazioni). Essendo che quando si vince una guerra si vincono territori (non sto dicendo che sia una cosa giusta sto solo dicendo che è un dato di fatto!) Israele ha espanso i propri confini a cominciare dalla guerra dei 6 giorni in poi. Tra le nazioni che più odia(va)no gli ebrei metterei al 1° posto l’Egitto che li odia fin da quando Mosè li ha condotti alla Terra Promessa (tanto per stare in tema di religione!). Ma quelle sono ridicole usanze antiche! Per fortuna che in Egitto elessero un presidente che invece era intelligente e riuscì ad instaurare un dialogo con Israele. Quel grande uomo si chiamava Sadat e gli stessi arabi (al quale la cosa non stava bene) lo hanno assassinato. Poi è successo di tutto e di più (non sto a elencarvi tutta la storia, esistono le enciclopedie sperando che l’autore non sia qualche giornalista ignorante che strumentalizza tutto contro Israele!) e forse gli Ebrei hanno esagerato, questo sì! Però ogni volta che si è cercato un dialogo costruttivo si è impicciato qualcuno che non c’entrava niente. Metterei al 1° posto per ignoranza l’Italia che: qualche anno fa ci fu un annuncio che diceva che forse il conflitto a Gaza sarebbe terminato purtroppo un gruppo di manifestanti italiani dei centri sociali la sera stessa (si vede che la cosa era già in programma e hanno voluto farla lo stesso!) ha dato fuoco a 2 manichini, uno rappresentava un soldato americano e l’altro un soldato israeliano. Pochi giorni dopo (chissà perch’è!) i conflitti a fuoco ricominciarono. Un paio di anni dopo Israele (in risposta a missili libanesi) bombardò Beirut e la sera stessa un gruppo di manifestanti a Torino andò a lanciare vernice e verdure marce contro abitazioni di ebrei italiani (che cosa ne potevano loro e soprattutto cosa c’entravano?). 5) Rivolto a @tutti: intanto io non sono di destra, sono iscritto al sindacato CGIL, mi sono sempre battuto per i diritti umani e per anni ho votato a sinistra. Intanto TUTTE LE ISTITUZIONI hanno scheletri nell’armadio ma quelli del comunismo e dell’islamismo di solito sono considerati calunnie e diffamazioni! La cosa che mi dispiace e lo dico con tutto il cuore è che invece quando qualcuno ha proposto un comunismo (o forse meglio dire socialismo ma il discorso è lo stesso) pulito e onesto (come il mitico Salvator Allende) è fallito perch’è lo hanno fatto cadere con golpi fascisti (organizzati dalla CIA, che non è un servizio segreto ma talvolta è stata una associazione a delinquere!). E sapete perch’è queste cose accadono così facilmente? Perch’è il mondo è dominato dalle ipocrisie e dall’ignoranza e quindi è molto facile assoggettare le menti al proprio volere. L’unica politica (e religione) che adesso riconosco è la libertà di parola, pensiero e IL RAGIONARE CON LA PROPRIA TESTA! Sarà meglio d’ora in avanti non considerare più razzista chi fa questi ragionamenti!!!

  cancella commento cancella commento e blacklista LIBERTADIPAROLA75
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 09:03 di alfatocoferolo

  @pazuzu, dove l'hai sentito questo gran coro? Nessuno ha chiesto che si porgessero scuse a Padme. Si è suggerito di scusarsi A VICENDA per chiudere la questione amichevolmente senza ulteriori discussioni. E' leggermente diverso. @Lampur, una difesa la chiese anche a me e devo concordare con te che è un qualcosa di paradossale quando sono le idee ad essere messe in gioco e non le persone. Sicuramente non mi ha nemmeno sfiorato il senso di colpa, però. :)

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 09:35 di Utente rimosso (andreona)

  @VItE, è proprio questo il punto su cui dissento e cioè che si finisce sempre a tarallucci e vino, cosa che io trovo di un'ipocrisia assurda. Chi dice che la vicenda deve essere chiusa AMICHEVOLMENTE? Perché mai? Per fortuna non siamo a messa e nessuno ci obbliga a scambiarci il segno di pace. Se fossimo tutti un po' meno indulgenti e un po' più coerenti a quest'ora non ci staremmo facendo inculare da uno come Berlusconi (chiedo scusa per la 'caduta di stile').

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 11:04 di alfatocoferolo

  @andreona, lo dico io. :) E' la mia posizione e nient'altro. Siamo in un sito per rilassarci e coltivare una passione comune, penso non abbia senso metterla sul personale. Se anche mi dessi del debosciato, dello stupido e chissà cos'altro, cosa me ne fregherebbe? Tu non mi conosci ed in generale nessuno conosce nessun'altro. Ti ignorerei e morta lì perché penso che a nessuno interesserebbe vederci scannare. Ognuno può fare come crede, ci mancherebbe, ma cosa si ottiene? Play come questa che non hanno nessun collegamento con il cinema, una voce in meno sui film (quella di Padme, ovvio), dei dissapori magari tra chi prende una posizione e chi l'altra, tanto tempo PERSO. Io la vedo così, non è detto che abbia ragione. La politica, i rapporti reali con gli altri, è altro discorso e nessuno invita a buttarla a tarallucci e vino su tutte le questioni. Sono il primo che condanna e cerca di combattere certi malcostumi. Ma dipenderà anche dal contesto, non ti pare? :) Poi, lo ripeto, ognuno faccia come crede ed anche tu hai ragione a voler prendere posizione e condannare Padme, come ce l'ha kubritch ad aprire una play per potersi esprimere laddove gli è stato impedito di farlo. Cinema, nemmeno a parlarne (e se non altro la play di Padme, almeno in parte, ha assolto i suoi doveri). Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 11:39 di GIANNISV66

  @alfatocoferolo: hai ragione da vendere. Questa (l'ho già detto sopra) è una playlist assolutamente inutile. Siamo qui a parlare di cinema, per altri argomenti ci sono altri forum e altri siti. A cui qualche utente di questo sito potrebbe rivolgersi per esporre le proprio elucubrazioni cerebrali da studente di filosofia fuori corso (e pure fuori di testa). Io frequento filmtv.it sperando di leggere cose interessanti sul cinema, poi a latere ci sta anche qualche divagazione, ma qui si è usciti completamente fuori dal seminato.Non mi piace chi invita allo scontro sempre e comunque, è una cosa che non condivido. Lo spirito giusto deve essere quello di esporre le proprie idee senza volerle imporle. Nessuno ha la verità in tasca, questa è l'unica Verità (da quanto ho letto però abbiamo qualcuno che gira convinto di averla.....e io che pensavo che ce ne fosse solo uno......vedi a volte la vita com'è). Invito tutti a tornare a parlare di cinema e a farlo con passione, altrimenti come ho detto ci sono altri siti, altre community.....

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 11:59 di Utente rimosso (andreona)

  Io non condanno proprio nessuno, ma mi arrendo all'evidenza. E' un dato di fatto che Padme non è stata in grado di gestire il contraddittorio (peraltro civilissimo) e che ha tentato di delegare agli altri utenti questo compito. E' un dato di fatto che lei è la sola responsabile dell'accatuto così come io sono l'unica responsabile di ciò che succede nelle mie playlist e se non sono in grado reggere alle critiche è solo ed esclusivamente un mio problema. Il vittimismo non è ammesso (e questo vale per TUTTI), non siamo né alle elementari né in un centro per dementi. Qui non c'è nulla di personale, è pura logica. Ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista Utente rimosso (andreona)
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 12:36 di maghella

  ...Mi trovo d'accordo con Andreona nel fatto che chi fa una play, o comunque esprime delle opinioni di cui è tanto sicuro, deve essere anche in grado di gestirla senza pretendere di avere solo commenti favorevoli, e di poter "convertire" quelli contrari, Padme è andata via, si continua a farle un processo in sua assenza, non lo trovo molto corretto neanche questo, a dire il vero, ma non è stata neanche corretta lei ad andare via così, eliminando tutti i suoi commenti, come a dire:"non ho avuto sostegno? Non mi meritate!"...Però non credo che si sia ipocrirti a voler smorzare su questa storia, che sta diventando un po' "L'Avetrana" della situazione...Se la diretta interessata ha ritenuto di non voler dare conto più a nessuno, sentendosi offesa dalla mancanza di sostegno di non so chi, basta....Spero per lei che così si senta soddisfatta, io non lo sarei, perchè mi garba andare sino in fondo alle cose, però va rispettato anche questo suo silenzio....

  cancella commento cancella commento e blacklista maghella
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 12:45 di Database

  che ne direste di chiuderla qui? Solo un consiglio... mi pare che ciò che doveva essere detto lo sia stato.

  cancella commento cancella commento e blacklista Database
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 14:29 di alfatocoferolo

  E' da un po' che lo dico, Database. :) Da adesso però farò seguire i fatti alle parole, passo e chiudo (ma che originalone che sono! :) ).

  cancella commento cancella commento e blacklista alfatocoferolo
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 16:24 di Baliverna

  Io sono cattolico, ma mi dissocio dallo sdegno di Padme Skywalker76. Ritengo non offensivo l'intervento di kubritch nei confronti della playlist di Padme. Non condivido gli argomenti di questa playlist, naturalmente, ma questo è già un altro paio di maniche. Ho cercato anch'io di scrivere a Padme per farle notare le sue contraddizioni, ma l'utenza era già stata chiusa. Comunque volevo precisare una cosa. Padme si proclama cattolica, ma cattolica non è, perché non condivide praticamente nulla di quanto insegna e di ciò che è la Chiesa Cattolica. Anzi, è piena di livore e sputa veleno contro la Chiesa. Perché allora si definisce cattolica e – controsenso - si offende per una posata e rispettosa critica? Avrebbe dovuto ribattere altrettanto rispettosamente.

  cancella commento cancella commento e blacklista Baliverna
  [segnala abuso]
  
• 9 novembre 2010, 18:00 di kubritch

  Io non ho chiesto ad alcuno di sostenere le mie idee contro quelle altrui. Magari, qualcuno mi facesse cambiare idea! Una volta un forumista di questo sito mi definì ironicamente 'catafratto'. Non sapevo nemmeno cosa significasse. Mi sembrava qualcosa che avesse a che fare con gli insetti, qualcosa di kafkiano. Oppure una malattia del tipo 'cataratta'. Insomma una parola che onomatopeicamente mi rimandava a immagini da film horror.splatter. Ha un brutto suono. Dunque mi sono informato. La bellezza di internet! Ora, grazie a lui, conosco un vocabolo in più. La persona in questione di cui, sorry, non ricordo il nick, non sa nemmeno che mi sono arrovellato su quella parola. Mi pare che disse una cosa del tipo: lascia perdere con un kubrich che è catafratto. Voleva essere opaco e raffinatamente ironico trattandosi di una espressione desueta. A quelli che lamentano l'inutilità di questa playlist suggerisco di dare l'esempio contribuendo con titoli di film anziché aggiungere altre parole che non riguardano il cinema. Secondo me questa playlist non poteva venire meglio. Trovo che la combinazione di quel titolo con quella foto, frutto del caso, rappresenti una sintesi quasi poetica poiché dice più di qualsiasi parola. E' come un messaggio che viene da un altrove. Mi spiego. Quella foto poteva non esserci in archivio e questa playlist non ci sarebbe stata se le vicende avessero preso tutt'altra piega. --- 'Galileo Galilei' di Liliana Cavani

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 10 novembre 2010, 01:00 di pazuzu

  @alfacolesterolo: sai cosa significa farsi le scuse "a vicenda"? Significa che padme dovrebbe scusarsi con kubritch e lamagadioz (perché li ha blacklistati, e va bene), ma significa che anche loro dovrebbero scusarsi con lei. E perché mai? Cos'hanno fatto di cui doversi scusare? Hanno solo espresso il loro pensiero, e lo hanno fatto in maniera civile. Si chiama libertà di espressione. @GIANNISV66: questa playlist non è inutile ma necessaria: kubritch l'ha aperta perché non aveva altro modo per controbattere ad una persona che gli ha negato il confronto attraverso il più vile degli escamotage: la blacklist. Su una cosa hai ragione: c'è gente fuori di testa, ed è la gente che trova fuori di testa (o offensive) le opinioni diverse dalla propria.

  cancella commento cancella commento e blacklista pazuzu
  [segnala abuso]
  
• 13 novembre 2010, 13:46 di Dying Theatre

  "Ma perché i cattolici troncano ogni dialogo quando metti in discussione le loro idee? " perchè sono dei neurotici visionari forse...?

  cancella commento cancella commento e blacklista Dying Theatre
  [segnala abuso]
  
• 17 novembre 2010, 09:40 di GIANNISV66

  Ribadisco: questa playlist è assolutamente inutile. E rincaro: inutile e inopportuna. Perché di certe cose si può discutere solo guardandosi in faccia. Troppo facile scrivere fiumi di parole su un argomento senza avere davanti l'interlocutore (o gli interlocutori). Rileggendo con calma un pò di commenti ho trovato alcune cose intelligenti, parecchi sproloqui di carattere storico-filosofico fatti senza citare alcuna fonte e con valutazioni e conclusioni assolutamente personali e opinabili (anche se presentate come verità incontestabili), ed infine certe scempiaggini da farmi dubitare delle facoltà di chi l'ha scritte. Paragonare il Corpus dei Vangeli e del Nuovo Testamento ad un film (Guerre Stellari) è una cosa che, come dicono dalle mie parti, "se non facesse piangere farebbe ridere". Se una persona dice una cosa del genere significa che non ha la ben che minima conoscenza del pensiero religioso. Qui non è essere atei (gli atei veri giungono alle loro posizioni, assolutamente rispettabili, dopo un percorso personale di riflessione anche dolorosa, perché convincersi che non vi è nulla al di là della tangibilità nega ogni consolazione al destino umano), qui, scusatemi tanto, è essere superficiali. Ma, ripeto, quando si affrontano argomenti come questo è sempre bene farlo con la controparte davanti, guardandosi negli occhi. Il titolo giusto per questa playlist è FIUMI DI PAROLE.

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 17 novembre 2010, 23:35 di kubritch

  Io sono 'non-ateo', che è assai diverso dal dire 'ateo'. Io non credo, mi preoccupo di conoscere. Se per 'dio' s'intende uno di quelli proposti dal mercato delle religioni allora lo riifuto. Questo significa non credere in un essere del mondo? Il politeismo non riguarda solo una religione con tanti dei ma tante religioni con tanti dei unici e particolari. E' innegabile che esista un essere trascendente. Nemmeno uno scienziato pensante, anziché calcolante, potrebbe negarlo. Sulla natura di questo essere poi si possono avere differenti visioni. Quindi Giannis non ti permetto di arrogarti la possibilità di definire l'ateismo ossia di giudicare i giusti termini (=limiti, con-fini) dell'essere ateo dal tuo particolare punto di vista. Dalla tua reazione sembrerebbe che tu non lo sia. A maggior ragione, non puoi permetterti di pronunciarti. L'ateo nichilista è quello che dice di essere credente perché socialmente è più vantaggioso. L'ateo onesto, sincero è quello che indagando la verità, avendo un'etica della verità dimostra con ciò stesso di dare valore all'Essere del mondo, comunque tu voglia chiamarlo. Il mondo è formato su leggi precise che lo scienziato ricerca. Si capisce che è un concorrente pericoloso del sacerdote che vuole l'ultima parola. Ti ricordo che il nome di dio è tabù. Nessuno sa come si pronuncia il suo tetragramma, nella Bibbia naturalmente. Il dio cattolico è in quanto immagine (idea) di dio una profanazione. Il dio unico per essere tale, non deve avere caratterisstiche particolari e men che meno antropomorfiche; rifiuta ogni tipo di definizione; non ha fattezze e non ha sesso; non ha forme. E' l'indefinibile assoluto. Infatti cristo tace mentre i sacerdoti parlano e parlano e parlano e parlano e parlano e parlano e pare che sappiano solo loro quale sia la giusta idea di dio. Non è esatto e non è giusto dire che l'ateo non crede a nulla. E' una furbizia retorica. E' come se vi accaparraste l'idea di dio. Io non vi lascio il copyright. Voglio essere libero di negare che quel dio sia fasullo. Non basta dire dio perché sia vero.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 18 novembre 2010, 08:59 di GIANNISV66

  Sì Krubitch abbiamo capito, l'unico depositario della verità sei tu e di fronte a questo ci inchiniamo tutti. Contento!!!!. Comunque se rileggi il mio intervento vedrai che io non mi arrogo affatto la possibilità di definire l'ateismo, anche perché la parola ateo deriva dal greco atheos; α-, «senza», e θεός, «dio», ovvero senza Dio, quindi la definizione è nella parola stessa (anche se sono sicuro che adesso ci scriverai le solite venti o trenta riche per contestare pure questo). Quello che molto semplicemente ("semplice" parola a te del tutto ignota) volevo dire, che ritengo di aver espresso in maniera chiara, ma che ripeto per evitare ogni fraintendimento, era che un conto è il discorso dell'ateo che arriva alla sua posizione dopo una accurata riflessione, un conto è quello che mi dice che il Cristianesimo equivale alla religione dei Jedi che George Lucas si è inventato per un film di fantascienza. In quest'ultimo caso direi che non ci siamo proprio. Tutto il resto che hai scritto sono solo fiumi di parole che con il mio intervento non c'entravano nulla. E con questo chiudo definitivamente ogni discussione.

  cancella commento cancella commento e blacklista GIANNISV66
  [segnala abuso]
  
• 18 novembre 2010, 15:28 di kubritch

  Contestavo questa tua sentenza: "...gli atei veri giungono alle loro posizioni, assolutamente rispettabili, dopo un percorso personale di riflessione anche dolorosa, perché convincersi che non vi è nulla al di là della tangibilità nega ogni consolazione al destino umano.". Una proposizione carica di sentimentalismo pernicioso e furbamente capzioso. Naturalmente la capta solo chi ragiona e i manager della religione che sanno bene come fare marketing. Mi indigno. Non devrei? Dovrei farvi passare tutte le vostre furbate intellettualistiche? E' assurdo che mi ricordi il significato del termine 'ateo'. Cos'è dio? Non è verità, essere trascendente, origine, fine e contenitore di tutte le cose? Bè, e uno scienziato cosa studia? Come fare soldi? Come sbarcare il lunario? Cosa? Non indaga sulla verità del mondo, sull'al di là della tangibilità, come dici, sulle leggi che reggono la realtà? O è solo un mero passatempo? Se convieni con me allora concorderai anche sul fatto che 'dio' - chiamato così solo per una convenzione comunicativa. si doveva indicare in qualche modo il mistero - non è un affare esclusivo della religione. Quelli che come dici tu rifiutano qualsiasi idea di trascendenza sono quelli che non si fanno alcuno scrupolo d coscienza a mentire al prossimo mascherandosi da credenti, poiché ciò comporta degli innegabili vantaggi sociali. Il vero ateo è il religioso. Le persone si governano con l'illusione e la paura, lo spaventapasseri ultraterreno. Quello che io quotidianamente combatto e non accetto di essere ridotto, di ripensarmi come un essere insignificante tra gli altri perché non sono a capo di alcuna nazione. Anche questo è un luogo adatto per parlare di certe cose. E non è necessaria la conversazione faccia a faccia. Mi preoccupo che le mie parole risultino vere al di là dei limiti del mezzo. E' un atteggiamento patologico? Può darsi. Ma credo che lo sia per chi ci vuole succubi delle loro illusioni.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 18 novembre 2010, 15:35 di kubritch

  Mi correggo: voglio essere libero di negare che quel vostro dio sia autentico senza sentirmi addosso la vostra pietà pelosa. Questa è il campo della libertà, libertà di pensiero e di parola.

  cancella commento
  [segnala abuso]