Commenti

• 8 gennaio 2012, 10:24 di begius

  Kubrik welles Hitchcock chaplin (sono questi 4 i tre re Magi?)

  cancella commento cancella commento e blacklista begius
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 10:29 di maso

  1 su 4 ma qui possiamo allargare a 7, 8 con i tuoi poichè i miei erano Kubrick, Fellini e Kurosawa, ma anche Truffaul Bunuel.

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 11:15 di Travis Bickle 1979

  @maso, hai davvero ragione, si sta un po' esagerando con Eastwood... Grandissimo John Boorman, il suo "Excalibur", come dici tu, è davvero incantatorio e credo rimarrà, immutabilmente, la miglior fantasy-a su Artù e la Tavola Rotonda. Mito che, nelle nostre "scuolette", poco insegnano. Ecco, perché poi, da "adulti", politicheggiano con tanta boria. "Piccolo grande uomo?". Questo non è solo un western, è esistenzialismo puro. Su Ridley Scott, sai già come la penso. Molti, già storcon il loro "bel" nasone, perché sta approntando una versione "nuovo Millennio" di "Blade Runner". Una sorta di sequel. E, Lui, come al solito, la farà in barba a tutti gli "impostori". Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista Travis Bickle 1979
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 11:34 di M Valdemar

  non sono (mai stato) un eastwoodiano, ma riconosco che ha realizzato alcuni ottimi film (compreso l'ultimo), forse nessuno di questi definibile capolavoro (tranne, per me, "Mystic River"). Poi ha fatto cose meno buone e altre mediocri. Il paragone con gli oscar "scippati" andrebbe fatto con chi quell'anno li ha vinti al posto loro, e comunque è un argomento vastissimo, tanti l'han vinto al posto di altri e non dovevano nemmeno essere nominati, tra registi, attori, film, eccetera. Questo dovrebbe far capire che diamo eccessiva importanza agli Oscar, si evince anche dai nomi da te citati, ed è una lista solo parziale. Comunque, un'idea che mi era venuta (non so se già affrontata in passato però) e che qui lancio è: se la rivista ha la sua moral guidance, "noi" del sito dovremmo avere la nostra (magari un'"immoral guidance" ... termine non mio), ci starebbe un bel sondaggio. Ciao.

  cancella commento cancella commento e blacklista M Valdemar
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 12:03 di Jack Skeletron96

  tra tutti anche per scorsese è impossibile che non abbia ancora vinto l'oscar dopo toro scatenato, taxi driver o goodfellas... comunque tranne che per gli ultimi film eastwood è sempre stato geniale...

  cancella commento cancella commento e blacklista Jack Skeletron96
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 12:40 di eloiseshf

  "Excalibur" di Boorman è l' iconografia medievale della pittura romantica che prende vita in un solo magico film. Lo ringrazierò eternamente per avermi fatto sentire dentro a quei quadri anche solo per un paio d'ore.

  cancella commento cancella commento e blacklista eloiseshf
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 12:40 di sasso67

  Su Eastwood sono d'accordo con maso, ma confido che il tempo saprà rimettere le cose al loro posto. Per quanto riguarda gli Oscar, non ne sopravvaluterei l'importanza. Sono un riconoscimento importantissimo a livello mondiale, ma raramente hanno premiato davvero i migliori.

  cancella commento cancella commento e blacklista sasso67
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 13:12 di panflo

  E' da tanto tempo che non comprendo questa Clintfilia esagerata; feci addirittura una play al riguardo nel lontano giugno 2010 che mi permetto ritrascrivere . Sul solo giornale Filmclint TV di questa settimana (22 giugno 2010) in basso a destra si parla dell'Ispettore Callaghan , a pag. 3 in basso dopo i collaboratori ecc: è scritto Moral Guidance Clint Eastwood, a pag.30 viene riportata la lettera di un lettore che dice di aver dedicato un post sul suo blog a FilmTv/Eastwood, a pag.49 vengono pubblicate 6 sbrodolature di lettori su Eastwood e vicino Castellano ci informa sulla nascita di un icona (Eastwood/Callaghan); pag. 50/51 la locandina di Callaghan, pag. 53 rassegna stampa sul film. Ora mi chiedo se è normale che su un giornale di 37 pagine (non conto quelle finali dei palinsesti) ce ne siano 7 (20%) che parlano dello stesso attore/regista.Ormai da mesi. Se il sig Eastwood è compartecipe di questa esaltazione ce lo dicano. Sappiamo( perché invitati a comprarne più numeri alla volta) delle difficoltà finanziarie della rivista e quindi ben venga uno sponsor, purché palese; allora non avrei più nulla da dire ; in caso contrario cerchiamo di evitare un esagerato concentramento di lodi patetiche e ripetitive su un solo personaggio il qualo, da tanto che mi piaceva ,mi sat diventando insopportabile.

  cancella commento cancella commento e blacklista panflo
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 15:43 di steno79

  Ciao maso, sono abbastanza d'accordo sui nomi che hai fatto, tranne Norman Jewison, gli altri avrebbero tutti meritato di vincere un Oscar secondo me. Ho visto che tra gli esclusi hai messo pure Fellini, Kurosawa, Bunuel e Truffaut, che però hanno vinto tutti nella categoria del miglior film straniero. Però la questione è complessa, perchè il premio al film straniero, da quanto ne so io, si intende dato al film, non al regista, e credo che in diversi casi sia stato il produttore a tenersi la statuetta: dei quattro Oscar vinti da Fellini in questa categoria, sarei curioso di sapere se poi il maestro riminese abbia potuto tenersi lui il trofeo o abbia dovuto cederlo ai rispettivi produttori. Comunque, per completezza di informazione: Fellini e Kurosawa hanno vinto anche l'oscar alla carriera, così come Welles e Chaplin, Hitchcock ha vinto l'Irving Thalberg Award, che è comunque un premio alla carriera (ma non ho mai capito perchè non gli abbiano dato la statuetta vera e propria), l'unico che non ha mai vinto nulla è proprio Kubrick, da molti ritenuto il più grande regista della storia, e questa è la vergogna più infame di tutta la storia degli Academy Awards

  cancella commento cancella commento e blacklista steno79
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 16:11 di maso

  8 gennaio 2012, 16:05 di maso In realtà Kubrick ha vinto il pemio per gli effetti speciali di 2001 ma sto premio è pieno di svarioni anche agli attori ma su Jewison ci vado fermo e convinto uno dei registi più sottovalutati di sempre e ha firmato un sacco di miei intoccabili, grazie dell'intervento Stefano sei sempre il ben venuto, pensi di venire a Brescia il 18 febbraio?

  cancella commento
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 17:01 di steno79

  Ciao Andrea, per il futuro allora cercherò di scoprire il cinema di Jewison che in effetti non conosco abbastanza... per Brescia, purtroppo credo di non poter venire data la notevole distanza e altri impegni... su Kubrick, hai ragione sul premio agli effetti speciali, ma secondo me è una presa per il culo ancor più grave da parte dell'Academy, un contentino quasi offensivo che sicuramente il maestro non andò a ritirare ciao

  cancella commento cancella commento e blacklista steno79
  [segnala abuso]
  
• 8 gennaio 2012, 18:13 di ed wood

  i premi lasciano il tempo che trovano: l'oscar l'anno vinto sia Bunuel sia Benton...poi bisogna sempre vedere chi c'è in concorso (e contro chi) in una determinata stagione (come anche in un determinato festival)...certo che è proprio brutto usare (come ho appena fatto io) l'avverbio "contro", parlando di cinema...manco fosse uno sport agonistico!!! ;-)

  cancella commento cancella commento e blacklista ed wood
  [segnala abuso]
  
• 9 gennaio 2012, 17:45 di jonas

  Il punto è che non bisogna commettere l'errore di considerare il premio Oscar come il Giudizio universale. Comunque i sette registi che citi, chi più chi meno, mi sono tutti più simpatici di Eastwood.

  cancella commento cancella commento e blacklista jonas
  [segnala abuso]